Решение суда о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам № 02-2684/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2684/16 по

иску Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов к Воронцовой * о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «ЭВАЖД» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере * рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик Воронцова * является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Ответчик с * года по * года не оплачивает жилищно-коммунальные услуги и по состоянию на * года за ответчиком числится задолженность по оплате в размере * рублей, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просило рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик Воронцова * в судебное заседание не явилась, о месте и

времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание,

что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ответчик является собственником квартиры № *, расположенной по адресу: *.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ГБУ «ЭВАЖД» является управляющей организацией на основании свидетельства о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы.

Судом установлено, что ГБУ «ЭВАЖД» обеспечивает нанимателей и собственников жилых помещений коммунальными и прочими услугами, осуществляет сбор платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги.

Как усматривается из истории зачислений, у ответчика по состоянию на * года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере * рублей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальных услуг в размере * рублей ответчиком не оплачена, размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы указанной задолженности с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой * в пользу Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженность по коммунальным платежам на * г. в размере * руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Новикова О.А.