Решение суда о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам № 02-0365/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Григорьеве Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2 – 365 / 2016

по иску ЖСК «РЭЛИТ» к Мироновой Т.Н., Мироновой Н.Л. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «РЭЛИТ» обратился в суд с иском к Мироновой Т.Н., Мироновой Н.Л. о взыскании в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками <адрес> по адресу: <адрес> имеют задолженность по оплате данных услуг за указанный период времени (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 41), которое было отменено судом определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) по заявлению представителя ответчика Мироновой Т.Н. – ФИО7 (л.д. 51-52).

Впоследствии ЖСК «РЭЛИТ» увеличил исковые требования, в связи с увеличением периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и просит взыскать за этот период задолженность с ответчиков в размере <данные изъяты> (л.д. 70-72).

В судебном заседании представитель истца ЖСК «РЭЛИТ» Болдырев А.В.

(доверенность л.д. 100) частично отказался от иска и просит взыскать сумму, с которой согласен представитель ответчиков в своем отзыве на иск, а именно <данные изъяты>. При этом представитель истца пояснил, что, действительно, при расчете задолженности истец учитывал фактически проживающего в квартире ответчиков представителя ответчика Миронова А.К. и начисления производил на троих проживающих, в то время как зарегистрировано в <адрес> человека. Так было решено на общем собрании ЖСК. В настоящее время, чтобы закончить производство по делу, которое длится уже долго, истец соглашается с расчетом ответчика по задолженности. В заявлении об отказе от части исковых требований представитель истца указал, что последствия прекращения производства по делу в части ему разъяснены и понятны. Представитель имеет право, отраженное в доверенности, на полный или частичный отказ от иска.

Представитель истца Савина Т.Т. (доверенность л.д. 101) полностью поддержала мнение представителя истца Болдырева А.В.

Ответчики Миронова Т.Н., Миронова Н.Л. в судебное заседание не явились, извещались повестками по указанными в деле адресам, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть

дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Мироновой Т.Н. – ФИО7

возражал против иска на том основании, что считает расчеты истца завышенными, так как истец производит расчеты исходя из трех проживающих в квартире лиц, в то время как проживает 2 человека, а также не согласен с расчетом задолженности по объему потребляемых коммунальных услуг, в письменном Возражении на иск привел свои расчеты и считает, что по квартире ответчиков имеется задолженность за спорный период в размере <данные изъяты> (л.д. 95).

Суд, заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в размере, указанном в заявлении представителя истца ФИО5 о частичном отказе от исковых требований, а именно <данные изъяты>, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Миронова Т.Н. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, (выписка из ЕРГП – л.д. 25), ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (карточка учета – л.д.

18).

В соответствии со ст.ст.30-31, 67-69, 153-157 ЖК РФ, 292 ГК РФ, собственники и граждане, проживающие совместно с собственниками в принадлежащих им жилых помещениях, а также наниматели и проживающие совместно с ними члены их семей, обязаны оплачивать жилье и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца. Ответчиками не представлено квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг за указанный истцом период, поэтому суд считает возможным взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности за данный период, согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 7-10, 74-80).

В соответствии со ст. 39 п. 1 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить

дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, так как такое действие является правом истца, данное право закреплено в выданной представителю доверенности. Оснований для отказа в принятии частичного отказа истца от иска суд не усматривает.

Сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подтверждена расчетами ответчика (л.д. 86-95) и соответствует начислениям за указанный период на одного собственника (Миронову Т.Н.), для которого указанное жилье не является единственным (она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) и поэтому начисления производятся, исходя из указанного обстоятельства, и на одного зарегистрированного по месту жительства лица (ФИО2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина <данные изъяты> (платежное поручение - л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30-31, 67-69, 153- 157 ЖК РФ, 292 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Мироновой Т.Н., Мироновой Н.Л. в солидарном порядке в пользу ЖСК «РЭЛИТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мироновой Т.Н. госпошлину в пользу ЖСК «РЭЛИТ» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мироновой Н.Л. госпошлину в пользу ЖСК «РЭЛИТ» в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: _______________.