Решение суда о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам № 02-3749/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-3749/2016

г.Москва, ул. 1- я Останкинская, дом 35 27 июня 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3749/2016 по иску ГБУ «Жилищник Останкинского района» к

Кондрашиной мв, Кондрашину ив о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник Останкинского района» (далее истец) обратился в суд с иском к Кондрашиной М.В., Кондрашину И.В. (далее ответчики) о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. *, д. *, кв. *. Поскольку у ответчиков за период за ноябрь, декабрь 2014 г, с января по октябрь 2015 г., за январь 2016 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 70 314 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб. 43 коп.

Представитель истца * Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, указывая на то, что задолженность в настоящее время не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно имеющимся у суда данным, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). В силу п. 68 указанного Постановления Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что ответчики суд в известность об уважительности причин неявки в судебное заседание не поставили, об отложении рассмотрения дела не просили, от получения судебных извещений по почте уклонились, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчиков как нежелание принимать участие при рассмотрении дела в суде и считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Кондрашина М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *, д. *, кв. *. Совместно с Кондрашиной М.В. по указанному адресу зарегистрирован по месту жительства Кондрашин И.В. с 28.03.2001 г.

Также судом установлено, что истец осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Москва, ул. *, д. *, кв. *.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. *, д. *, кв. * в общем размере 70 314 руб. 24 коп. за период с 01.11.2014 г. по 31.06.2016 г.

При этом, из представленного расчета усматривается, что ответчиками произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2015 г.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст. 210 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153 ч. 1,2, 155 ч. 1,2 ЖК РФ.

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства уплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный истцом период (ноябрь, декабрь 2014 г., с января по октябрь 2015 г., за январь 2016 г.) в размере 70 314 руб. 24 коп., возражений по иску не представлено, сумму задолженности и период образования задолженности ответчиками не оспорено, суд полагает заявленные требования к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке в пределах заявленных истцом требований и в пределах заявленного истцом периода.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб.

43 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ «Жилищник Останкинского района» к Кондрашиной мв, Кондрашину ив о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать с Кондрашиной мв, Кондрашина ив в пользу ГБУ «Жилищник Останкинского района» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 70 314 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 309 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.