Решение суда о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг № 02-2178/2016

Дело № 2-2178/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Жилищник района Коптево» к Курдюмову АВ , Царёвой ЮВ , Безмен ИИ о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Коптево» обратилось в суд с иском к Курдюмову А.В., Царевой Ю.В., Безмен И.И. о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики являются нанимателями квартиры № 108 по адресу: *** , за период с января 2013 года по февраль 2016 года не оплачивали коммунальные услуги и жилье, в связи с чем возникла задолженность на сумму 152092,28 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4242 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Царева Ю.В. в судебном заседании подтвердила, что в срок, установленный законом, не осуществляла оплату коммунальных платежей. Не согласна с расчетом задолженности, в связи с чем обращалась в организацию истца для ее перерасчета. Представила квитанцию об оплате в декабре 2015 года 6 242,27 коп.

Ответчики Курдюмов А.В., Безмен И.И., надлежащим образом извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не являются, фактическое их место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков на основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира № 108, находящаяся по адресу: *** , предоставлена по ордеру ответчику Курдюмову А.В., что подтверждается копией финансового лицевого счета. Ответчик Курдюмов А.В. зарегистрирован по месту постоянного жительства в указанной квартире совместно с членами своей семьи - ответчиками Безмен И.И., Царевой Ю.В.

Согласно п.п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника ; 3) плату за коммунальные услуги, под которыми понимается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 76 Закона г.Москвы от 27 января 2010г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" «оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным газом, газом в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, , действующим на территории города Москвы».

На указанную квартиру была начислена плата за жилье и коммунальные услуги, однако оплата за коммунальные услуги и жилье в полном объеме не производилась, таким образом, возникла задолженность.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на 25.03.2016г. задолженность ответчиков за период с января 2013 года по февраль 2016 года составила 152092,28 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета.

При этом денежные средства в сумме 6242,27 рублей по представленной ответчиком Царевой Ю.В. квитанции зачтены в счет погашения долга по оплате коммунальных услуг и отражены в выписке из лицевого счета.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление жилым домом по адресу: *** , осуществляет истец, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный суду расчет, ответчиками суду не представлено.

Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом у суда оснований не имеется.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

В судебном заседании каких-либо доказательств, что в исковой период ответчики являлись разными семьями, представлено не было.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Коптево» к Курдюмову АВ , Царёвой ЮВ , Безмен ИИ о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание помещения и стоимости коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Курдюмова АВ , Царёвой ЮВ , Безмен ИИ в пользу ГБУ «Жилищник района Коптево» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по февраля 2016 года в размере 152 092 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина