Решение суда о взыскании задолженности по оплате ЖКУ № 2-6503/2017 ~ М-8190/2017

Дело №2- 6503/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя Имайкиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» к Плотникову Е. В. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сумме 65 000 руб. 86 коп., пени в сумме 16 925 руб. 42 коп. Также просит зачесть государственную пошлину в размере 1 268,89 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО Управляющая компания «ЭксКом» является организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес> на основании соглашения о передаче управления жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и протокола внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает коммунальные услуги и услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома. Истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по техническому обслуживанию, отоплению, водоснабжению объекта, принадлежащего ответчику. Однако ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не внес.

Представитель истца Имайкина Т.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила. Что до настоящего времени поступлений в счет погашения задолженности не имелось, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений не представил.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим вывода.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 30, 31 и 153 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения и проживающие в данном жилом помещении члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, назначение жилое, общей площадью, 55,70 кв.м., этаж 5, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» является организацией, управляющей указанным многоквартирным домом.

Техническое и коммунальное обслуживание дома истец обеспечивает в соответствии с условиями договоров, заключенными управляющей компанией и подрядными организациями.

Как установлено материалами дела, ответчиком оплата за содержание жилого многоквартирного дома и отопление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Согласно расчету истца за спорный период за истцом числится задолженность по оплате отопления, плате за содержание жилого многоквартирного дома в сумме 65 000 руб. 86 коп.(л.д. 4-5) и пени в сумме 16 925 руб. 42 коп.(л.д.6-10).

Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и отоплению за указанный период ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности за содержание и текущий ремонт жилого помещения, платы за отопление в размере 65 000 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 16 925 руб. 42 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной частью 14 статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая факт наличия задолженности, проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика пени в размере 16 925 руб. 42 коп.

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 268 рублей 89 копеек (л.д. 13), а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1388 руб 90 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2657 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Плотникова Е. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Экском» сумму задолженности в размере 65 000 руб. 86 коп., пени в сумме 16 925 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 2657 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.11.2017.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева