Решение суда о взыскании задолженности по оплате ЖКУ № 2-5407/2013 ~ М-4654/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5407/13 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управления по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации к Бекбосынову С.Б. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, свои требования мотивируя тем, что истец является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения квартиры №, расположенной в данном доме, вместе с тем расходы по его содержанию в полном объеме не несет, что образовало задолженность перед истцом по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Данную задолженность истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Управления по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил, также возражений на иск не представил.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

                При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец осуществляет управление указанным объектом, обеспечивая предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг в объеме, сроки и на условиях, утвержденных согласно действующему законодательству Российской Федерации и нормативным актам органов местного самоуправления.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по текущему ремонту и содержанию общего имущества, а так же поставке коммунальных услуг. Претензий по качеству и объему поставленных услуг в адрес истца от ответчика не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплатил коммунальные услуги. Согласно расчету за данный период сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате ЖКУ, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения между собственником жилого помещения и управляющей организацией. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченной задолженности по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, поскольку факт предоставления истцом ответчику ЖКУ стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, вместе с тем из представленных доказательств установлено неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств перед истцом. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении в настоящий момент задолженности перед истцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237,98,56 ГПК РФ,210 ГК РФ, 153,154,155 ЖК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Бекбосынова С.Б. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управления по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации сумму задолженности по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> руб., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                                           Черняк Е.Л.