Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени № 2-1131/2017 ~ М-732/2017

Дело № 2-1131/17 20 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Красных Партизан, д. 5» к Медведчиковой С.А., Медведчикову Д.Ю., Медведчикову Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Красных Партизан д.5» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги в сумме 94103,82 рублей по 1/3 доле с каждого, пени в сумме 97,00 рублей по 1/3 доле в с каждого за период с 01.12.2014 по 28.02.2017. Уточнив исковые требования ТСЖ «На Красных Партизан, д. 5» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 103559,78 рублей, по 1/3 доле с каждого за период с 01.12.2014 по 31.05.2017, пени в размере 94,14 рублей по 1/3 доле с каждого, расходы в сумме 1276,26 рублей в виде оплаты государственной пошлины за внесение судебного приказа, расходы на ксерокопирование в сумме 5215,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование иска указывает, что ответчики являются собственниками, по 1/3 доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, …. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

Представители истца – Шатов В.И. и Самарина С.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Гуляев С.И., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, которая, по мнению представителя ответчиков, оставляет 1 месяц, указывал, что ТСЖ «На Красных Партизан, д. 5» является недействующим, поскольку с 29.01.2015 действующим является ТСН «Гуляев и партнеры» далее ТСН «Гуляев и компания», у ответчиков отсутствуют договорные отношения с ТСЖ «На Красных Партизан д. 5», им не выставлялись счета отдельно на каждого собственника.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также производить оплату поставляемых коммунальных услуг.

На основании положений ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Медведчикова С.А., Медведчиков Д.Ю., Медведчиков Е.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино…., по 1/3 доле в праве собственности каждый, ответчики зарегистрированы по месту жительства в указанному жилом помещении.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ «На Красных Партизан д.5» зарегистрировано 26.07.1994; является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием ТСЖ «На Красных Партизан д.5» 27.03.04, в соответствии с п.2.1. которого целью деятельности Товарищества является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, согласно правилам реализации прав его членов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома, а также его содержание, сохранение и приращивание, распределение между членами Товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек.

Согласно расчету задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также справкам СПб ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» за ответчиками числится задолженность в сумме 103653,92 рубля, в том числе пени в сумме 94,14 рублей. Расчет задолженности, размер начисляемой платы ответной стороной не оспаривался, возражений относительной суммы задолженности ответчики не представили.

Представленный истцом расчет судом проверен арифметически и признан правильным.

Учитывая, что бремя доказывания исполнения обязательств надлежащим образом в данном случае лежит на ответчиках, однако доказательств отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не представлено, суд полагает исковые требования ТСЖ «На Красных Партизан, д. 5» подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчиков о том, что им не были выставлены счета на оплату коммунальных услуг, у них отсутствует гражданско-правовой договор с ТСЖ «На Красных Партизан, д. 5», в связи с чем обязанность вносить платежи не возникла, не могут приняты судом во внимание, поскольку собственниками жилого помещения ответчики являются на основании свидетельства праве на наследство о закону от …. года, обязанность по внесению плат за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчиков в силу ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности.

Кроме того, доводы ответчиков о том, что ими не были получены квитанции на оплату коммунальных услуг, опровергаются представленными по делу возражениями, к которым приложены копии квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и за спорный период.

Ссылка ответной стороны о том, что квитанции выставлялись на умершего Медведчикова Ю.Л., в связи с чем ответчики не могли оплатить коммунальные услуги является несостоятельной, поскольку ответчики не представили в ТСЖ «На Красных Партизан, д. 5» сведения о смерти собственника, кроме того в спорный период оплата коммунальных услуг ответчиками частично была произведена.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.07.2015 года по делу №2-826/15 также признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 18.10.2014 года и 15.02.2015 года о переименовании юридического лица, смене юридического адреса, утверждении новой редакции Устава, избрании правления и избрании Г. председателем товарищества.

Записи, внесенные в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, а также выданные на их основании свидетельства от 29.01.2015 о переименовании ИСЖ «На Красных Партизан д. 5» в ТСН «Гуляев и партнеры» и изменения адреса (места нахождения) с Санкт-Петербург, город Колпино, …. на Санкт-Петербург, город Колпино, …., ГРН от 29.01.2015 о назначении Гуляева С.И. лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица в должности председателя, ГРН от 24.02.2015 переименовании ТСН «Гуляев и партнеры» на ТСН «Гуляев и компания», признаны недействительными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «На Красных Партизан д. 5» от 17.07.2017, указанное юридическое лицо является действующим, имеются сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности – Шатов В.И. Председатель правления.

С учетом указанного, доводы представителя ответчиков о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом не могут быть приняты судом во внимание.

Представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности, в обоснование указанного заявления представитель ответчиков ссылается на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет один месяц, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Законом не предусмотрен специальный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем к данным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности.

Доводы ответной стороны о том, что срок исковой давности в данном случае составляет 1 месяц, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга от 16.01.2017 отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.10.2016.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности ТСЖ «На Красных Партизан д. 5» не пропущен.

Доказательств исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные законом сроки на счет ТСЖ «На Красных Партизан д.5», на счет иных управляющих организаций (ТСН «Гуляев и партнеры» или ТСН «Гуляев и компания»), суду не представлено, равно как и доказательств наличия гражданско-правовых договоров на поставку услуг, заключенных ответчиками с ресурсоснабжающими организациями.

Довод ответной стороны о том, что им должными были выставляться счета на каждого собственника в отдельности, судом откланяется, поскольку исковые требования предъявлены к собственникам в соответствии с принадлежащими им долям в праве собственности на квартиру, порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцами не определялся во внесудебном или в судебном порядке.

Ссылка ответной стороны на то, что Медведчиков Д.Ю., Медведчиков Е.Ю. не пользуются предоставленными коммунальными услугами не может быть принята судом во внимание, поскольку обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества не находится в зависимости от использования имущества истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Медведчиковой С.А., Медведчикова Д.Ю., Медведчикова Е.Ю. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан, д. 5» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 в сумме 103559 рублей 78 копеек, по 34519 рублей 93 копейки с каждого, пени в сумме 94,14 рублей по 31 рубль 38 копеек с каждого подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3025,93 рублей, а также заявлено ходатайство о взыскании убытков в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен в сумме 1276,26 рублей.

Учитывая, что государственная пошлина в сумме 1276,26 рублей подлежала зачету в счет государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3273 рубля 07 копеек, по 1091,02 рублей с каждого.

При этом истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1029,12 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов на оплату услуг ксерокопирования представлены следующие документы: товарные чеки ИП З. на сумму 5215,00 рублей, акты на списание материально-производственных запасов/услуг, вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания указанных сумм, поскольку ТСЖ «На Красных партизан д.5» является юридическим лицом, обладает административно-хозяйственными ресурсами, в связи с чем указанные расходы не могут быть признаны необходимыми, и взысканию с ответчиков не подлежат.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от 26.04.2017 № 20, заключенный между истцом и Самариной С.И. на составление искового заявления и представление интересов в суде по иску к Медведчиковым о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 28.02.2017, а также платежные поручение об оплате цены договора в сумме 15000 рублей.

С учетом сложности дела, объемов материалов дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца Самариной С.И., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 249 ГК РФ, ст. 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 98, 100, 194-198, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Медведчиковой С.А., Медведчикова Д.Ю., Медведчикова Е.Ю. в пользу ТСЖ «На Красных Партизан, д. 5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.05.2017 в сумме 103559 рублей 78 копеек, по 34519 рублей 93 копейки с каждого, пени в сумме 94,14 рублей по 31 рубль 38 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3273 рубля 07 копеек по 1091,02 рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей по 4000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина