Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины за обращение в суд № 2-2210/2015 ~ М-962/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

    7 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/15 по иску ТСЖ «На Юго-западе» к Иваненко Т.А., Иваненко М.Б., Касаеву В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины за обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ТСЖ «На Юго-западе» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Иваненко Т. А., Иваненко М. Б., Касаеву В. Л., свои требования мотивировав тем, что ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако, в установленном размере и в срок обязанности по содержанию своей квартиры не несут, вследствие чего по оплате оказанных услуг образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также государственную госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Представитель истца Гадюченко К.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

    Ответчики Иваненко Т. А., Иваненко М. Б., Касаев В. Л. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не представили.

    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего иска, Иваненко Т. А., Иваненко М. Б., Касаев В. Л., являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы в квартире постоянно, что подтверждается выпиской из домовой книги.

    Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    ТСЖ «На Юго-западе» осуществляет деятельность по управлению домом по адресу ул., являлось поставщиком жилищно-коммунальных услуг в доме по адресу: Москва, <адрес>

    Истцом предоставлены ответчику услуги в полном объеме, вместе с тем ответчиком длительное время не производится оплата за коммунальные услуги, в связи с чем, на момент обращения в суд, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, счетом по сбору платежей, правкой о наличии задолженности актом сверки.

С    уд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он составлен в соответствии с представленными суду доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Г'ПК РФ не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.

    Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 194 -199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ

    исковые требования ТСЖ «На Юго-западе» к Иваненко Т.А., Иваненко М.Б., Касаеву В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, государственной пошлины за обращение в суд – удовлетворить.

    Взыскать с Иваненко Т.А., Иваненко М.Б., Касаева В.Л. в пользу ТСЖ «На Юго-западе» солидарно сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Взыскать с Иваненко Т.А., Иваненко М.Б., Касаева В.Л. солидарно в доход государства государственную пошлину за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Борисов Е.В.