Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов № 02-0886/2016

№ 2-886/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре Клычкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Михайлину ЮИ, Михайлину АЮ, Михайлиной ОЮ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «УК Тимирязевская», обратился в суд с иском к ответчикам Михайлиным Ю.И., О.Ю., А.Ю., о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 55047,54 руб. за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 года, пени за просрочку оплаты долга в сумме 2945,93 руб. , а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 646,67 руб. и оплате юридических услуг в сумме 3333,33 рублей с каждого, ссылаясь на то, что ответчик Михайлин Ю.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, вместе с ним зарегистрированы и проживают члены семьи – Михайлина О.Ю., Михайлин А.Ю. Ответчики владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Представитель истца по доверенности Башкина Н.В. исковые требования уточнила, указав, что ответчиками основная задолженность была погашена после обращения управляющей компании в суд и несения истцом судебных расходов. Просила иск удовлетворить в части понесенных судебных расходов, а также начисленных пени, которые ответчиками не оплачены.

Ответчик Михайлин Ю.А. в судебное заседание явился, указал, что после того как узнал о наличии иска в суде , оплатил основной долг. Пени, государственную пошлину и стоимость оказанных юридических услуг не оплачивал, поскольку не знал размер указанных требований.

Михайлина О.Ю. и Михайлин А.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Сведениями об изменении места жительства ответчиков суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде, которые судебные извещения не получали, об изменении места жительства суд и органы исполнительной власти не уведомили.

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносится этой управляющей организации.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника ; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Михайлин Ю.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, вместе с ним зарегистрированы и проживают ответчики Михайлина О.Ю., Михайлин А.Ю., а также несовершеннолетние Михайлин А.Ю. и Михайлин А.А., что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домой книги.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Дубки, д. 4, осуществляет ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года №6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы».

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется, о чем в заседании подтвердила представитель истца.

Однако в силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 2945,93 руб. за период с 11.04.2015 года по 10.02.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при предмета обязательства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку обязательство по оплате задолженности было исполнено ответчиками после обращения истца в суд и оплате управляющей компанией государственной пошлины по сумме иска на момент обращения с заявлением в суд, с ответчиков в пользу организации истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств дела, длительности судебного процесса, количества судебных заседаний, характера проведенной представителем работы и затраченного времени, суд полагает справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

уточненные исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Михайлину ЮИ, Михайлину АЮ, Михайлиной ОЮ о взыскании пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михайлина ЮИ, Михайлина АЮ, Михайлиной ОЮ в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» пени за просрочку в оплате долга по кварплате и коммунальным платежам в сумме 2945,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало