Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней № 2-2273/2017 ~ М-1361/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

05.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80716,47 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 43765,53 руб., всего 124482 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

В обоснование иска ФИО5 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Темп» осуществляла управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанный период времени в <адрес> этого жилого дома были зарегистрированы и проживали на условиях социального найма ответчики. Они не исполняли надлежащим образом возложенные на них обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них перед ООО «Управляющая компания «Темп» образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Право требовать взыскания этой задолженности с ответчиков было передано ООО «Управляющая компания «Темп» ФИО5 по договору купли-продажи.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились. Указали, что <адрес> <адрес> <адрес> находится в аварийном состоянии. ФИО6 не проживает в <адрес> указанного жилого дома с 2005 года. Данную квартиру ответчики занимают на основании ордера.

Истец ФИО5, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель истца ФИО4 в письменном заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. Кроме того, до начала судебного заседания подал заявление об отказе от исковых требований к ответчику ФИО6 в связи с тем, что в период образования задолженности она не проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>, не пользовалась коммунальными услугами, так как проживала по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 в возражениях на исковое заявление указала, что с 2005 года не проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживает совместно с членами своей семьи (супругом и детьми) по адресу: <адрес>, она не являлась потребителем коммунальных услуг, предоставленных ООО «УК ЖКХ «Темп» и потому у нее не возникла обязанность по оплате этих услуг.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, его представителя и ответчика ФИО6, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца ФИО5 – ФИО4 от заявленных требований к ответчику ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия утверждения судом отказа от иска представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО4, уполномоченным доверенностью на совершение такого распорядительного действия от имени ФИО5 В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если истец отказался от исковых требований суд прекращает производство по делу.

В связи с изложенным суд считает возможным принять отказ представителя истца ФИО4 от исковых требований к ФИО6, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

При этом в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО5 заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляло ООО «Управляющая компания «Темп».

В указанный период времени в квартире по адресу: <адрес> <адрес> были зарегистрированы: ФИО6 (наниматель), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын нанимателя), ФИО1 (брат нанимателя), ФИО2 (брат нанимателя), ФИО3 (брат нанимателя).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ответчики проживают в указанной квартире на основании ордера.

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов от ДД.ММ.ГГГГ по продаже имущества (дебиторская задолженность) ООО «Управляющая компания «Темп» посредством торгов в форме публичного предложения: лот№ ******(право требования населения по коммунальным платежам в сумме 19413817,88 руб.), п. 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности», между ООО «Управляющая компания «Темп» в лице конкурсного управляющегоФИО10 (цедент), иФИО5 (цессионарий) был заключен договор купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ № ******/Д.

В соответствии с условиями этого договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования (дебиторскую задолженность) населения по коммунальным платежам в сумме 19413817,88 руб. (п. 1.2 договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ № ******/Д), в том числе задолженности по лицевому счету жилого помещения по адресу:<адрес> <адрес> (приложение № ****** к договору). Стоимость уступаемых прав составляет 738094,50 руб. (п. 2.1 договора). На момент подписания договора цессионарий внес задаток в размере 147618,89 руб. Оставшуюся сумму в размере 590475,60 руб.цессионарий обязуется оплатить в течение 30 дней с даты подписания договора на расчетный счет истца (п.п. 2.3, 2.4 договора). Согласно п. 6.1 договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ № ******/Д этот договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истцом представлены платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о внесении оплаты на основании протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590475,60 руб., а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о переводе задатка в сумме 147617,90 руб. за участие в открытых торгах по продаже имущества ООО «Управляющая компания «Темп».

Таким образом, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, право требовать от ответчиков оплаты коммунальных услуг перешло к истцу.

По утверждению истца, ответчики не выполняли надлежащим образом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с этим у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Управляющая компания «Темп» образовалась задолженность в размере 80 716,47 руб. Ответчики этого обстоятельства не оспорили, доказательства исполнения ими обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не представили.

Ответчики также не представили доказательства того, что ООО «Управляющая компания «Темп» не оказывала жилищно-коммунальные услуги в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения или оказывала их ненадлежащим образом, и доказательства уведомления ответчиками управляющей компании о ненадлежащем оказании им коммунальных услуг в соответствии с п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания «Темп» свои обязательства по оказанию ответчикам коммунальных услуг выполнила надлежащим образом. Однако оплата этих услуг ответчиками в полном объеме не произведена.

В соответствии с представленной истцом выпиской-расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг (составила 80716,47 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке-расчету, ответчикам начислены пени в сумме 15550,16 руб. Кроме того, истец просит взыскать пени, в соответствии с выполненным им расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28215,37 руб., всего ко взысканию истцом заявлены пени в сумме 43765,53 руб.

Ответчики своего расчета задолженности не представили, расчеты истца не оспорили.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 80716,47 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер подлежащей взысканию задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается договором на оказание юридических услугДД.ММ.ГГГГ № ******, распиской ФИО4 о получении им от ФИО5 по указанному договору 10 000 руб.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, ее результата, принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3689,64 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

принять отказ представителя истца ФИО5 – ФИО4 от исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 80716,47 руб., пени в сумме 15000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО5 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. солидарно, а также возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3689,64 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова