Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 2-5440/2017 ~ М-4192/2017

Дело № 2-5440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.., при секретаре Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья [Номер] к Савровской О.В., Савровской С.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что ТСЖ [Номер] осуществляет управление многоквартирным жилым домом № [Адрес], оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Согласно выписке из ЕГРН собственниками [Адрес] являются Савровская О.В. (1/4 доли), Савровская С.А. (1/2 доли) и [ФИО 1] (1/4 доли). [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ], сведений о переходе права собственности на его долю у ТСЖ не имеется. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате задолженность за жилищно – коммунальные услуги с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно составляет 102 136 руб. 44 коп., размер пени по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 21 100 руб. Требование о погашении суммы задолженности оставлено без исполнения. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги в сумме 102 136 руб. 44 коп., пени за несвоевременную оплату квартплаты в размере 21 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 3665 рублей.

Представитель истца ТСЖ [Номер] в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить. Возражал против снижения неустойки.

Ответчики Савровская О.В. и Савровская С.А. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, заявили о наличии у них уважительных причин, по которым они не могли своевременно производить платежи, просят снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, п. 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ТСЖ [Номер] осуществляет функции по управлению многоквартирным [Адрес] [ ... ]

Согласно выписке из ЕГРН Савровская О.В. является собственников ? доли в [Адрес] вышеуказанного дома, ? доли принадлежит Савровской С.А. и ? доли [ФИО 1], умершему [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]

На лицевом счете зарегистрированы ответчики и [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

Ответчиками была допущена просрочка по оплате стоимости содержания жилых помещений и коммунальных услуг за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно 102 136 руб. 44 коп., что подтверждается расчетом и ответчиками не оспаривается [ ... ]

В связи с просрочкой ответчикам начислены пени в размере 21 100 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает исковые требования ТСЖ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчиков перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С ответчиком солидарному подлежит взысканию вся сумма задолженности.

Вместе с тем, учитывая? что неустойка носит для кредиторакомпенсационный характер, выступает как акцессорное обязательство поотношению к основному, следовательно, не может приобретать длякредитора самостоятельного значения.    

Применительно к данному делу, суд считает возможным применить положения 333 ГК РФ, снизив размер пени до 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 665 руб[ ... ]

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования товарищества собственников жилья [Номер] – удовлетворить частично.

Взыскать с Савровской О.В., Савровской С.А. в пользу товарищества собственников жилья [Номер] солидарно сумму задолженности за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно 102 136 руб. 44 коп., пени в размере 12 000 руб.

Взыскать с Савровской О.В., Савровской С.А. в пользу товарищества собственников жилья [Номер] расходы по оплате госпошлины в размере 3 665 руб. в равных долях по 1832 руб. 50 коп. с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 9 100 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                О.М. Дубовская