Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 2-5280/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

№ 2-5280/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 27 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием представителя истца                         Брилевской О. С.,

ответчика                                    Мурашкина Е. Е.,

представителя ответчика                            Карлова Д. Б.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» к Мурашкиной ФИО12 Дайбовой (Мурашкиной) ФИО13, Мурашкину ФИО14, Мурашкину ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КЖЭК «Горский» обратился в суд с иском, после уточнения исковых требований просил взыскать с Мурашкиной Т. Е., Мурашкиной Е. Е., Мурашкина П. Е., Мурашкина Е. Е. в равных долях задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2015 г. в размере 125738,84 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 18621,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 02.03.2001 г. между ответчиками и ООО ПСФ «Сибирь» был заключен договор № 151 об инвестиционной деятельности в строительстве жилья. Обязанность инвестора принять квартиру по акту приема-передачи предусмотрена п.2.3.2 вышеуказанного договора. Постановлением мэрии г.Новосибирска № 3790 от 28.12.2001 г. утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта – многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в эксплуатацию. После ввода дома в эксплуатацию ответчики отказались от подписания акта приема-передачи квартиры. Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 20.08.2004 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики в течение 5-ти рабочих дней с момента получения технического паспорта в органах НЦТИ обязались подписать акт приема-передачи. 14.09.2004 г. Мурашкиным Е. Е. выдана расписка о получении копии плана квартиры с изменениями и подлинника корректировки рабочего проекта жилого дома. 26.09.2006 г. ответчикам был направлен акт приема-передачи квартиры, однако условия мирового соглашения ответчики не исполнили, акт приема-передачи квартиры подписать отказались. 21.11.2006 г. ООО ПСФ «Сибирь» направило Мурашкину Е. Е. письмо о необходимости исполнения условий мирового соглашения. В настоящее время ответчики фактически владеют квартирой, акт приема-передачи подписан в одностороннем порядке, ответчики самоустраняются от подписания акта и оформления права собственности на квартиру с целью избежать уплаты коммунальных платежей.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом передано ООО «КЖЭК «Горский», заключен договор управления многоквартирным домом. При передаче лицевых счетов лицевой счет по <адрес> был открыт на Мурашкина Е. Е. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, мр-на Горский не производится.

В судебном заседании представитель истца Брилевская О. С. требования и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик Мурашкин Е. Е., представитель ответчика Карлов Д. Б. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что причиной отказа ответчиков от подписания акта приема-передачи квартиры явилось выполнение застройщиком неузаконенной перепланировки, в результате которой объект строительства не соответствует технической документации. Соглашение о перепланировке было достигнуто на этапе строительства, ответчики произвели оплату данных услуг застройщика, однако по неизвестным причинам корректировка рабочего проекта не коснулась их квартиры. Как следствие, ответчики не имели возможности получить технический паспорт в организации технической инвентаризации и выполнить условия мирового соглашения, поскольку до настоящего момента правообладателями квартиры они не являются. Ответчики полагали, что до подписания акта приема-передачи бремя содержания квартиры должен нести застройщик, не исполнивший обязательства надлежащим образом, однако, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт прекращения деятельности ООО ПСФ «Сибирь» без правопреемства, то Мурашкиным Е. Е. было подано заявление в управляющую компанию о заключении договора и возобновлении предоставления коммунальных услуг по электро- и водоснабжению, после чего ответчики намерены были оплачивать коммунальные услуги и жилое помещение, однако истец ответил отказом на данное заявление

Также Мурашкин Е. Е. пояснил, что застройщик передавал ключи всем жильцам в 2000-2001 году для производства ремонтно-отделочных работ, поскольку имела место задержка ввода дома в эксплуатацию. Им пояснили, что пользование коммунальными ресурсами (подключение к электроэнергии и пр.) производится за счет ООО ПСФ «Сибирь». В дальнейшем он производил оплату коммунальных услуг, однако через какое-то время прекратил платежи, осознав, что не будет иметь возможности оформить право собственности. Ключами он располагает с 2001 года, доступу ответчиков в квартиру никто не препятствует, но в ней отключена вода, электричество, из-за этого использование квартиры по назначению невозможно.

Ответчики Мурашкина Т. Е., Мурашкин П. Е., Мурашкина (Дайбова) Е. Е. в суд не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо ООО ПСФ «Сибирь», согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, прекратило деятельность без правопреемства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным домом передано ООО «КЖЭК «Горский».

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Той же нормой в прежней редакции предусматривалась обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2015 г. составляет 125738,84 руб., в связи с отсутствием своевременной оплаты начислены пени в размере 18621,16 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, равно как не оспаривается отсутствие оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в указанный период.

При решении вопроса о взыскании с ответчиков заявленных сумм суд руководствуется следующим.

По общему правилу, закрепленному в п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До 01.03.2013 г. действовал п.2 ст. 8 ГК РФ, устанавливающий, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. С 01.03.2013 г. введена в действие ст. 8.1 ГК РФ, п.2 которой устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязательность государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней предусмотрена п.1 ст. 131 ГК РФ как в ныне действующей, так и в прежней редакции.

02.03.2001 г. между ответчиками и ООО ПСФ «Сибирь» заключен договор № 151 об инвестиционной деятельности в строительстве жилья, предметом которого (п.1.1) является сотрудничество сторон в инвестиционной деятельности по строительству 11-этажного монолитного железобетонного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный) на условиях кондоминиума. Согласно п.1.5 договора, построенный в результате сотрудничества по инвестиционной деятельности жилой дом является общей долевой собственностью в долях пропорционально внесенным инвестиционным взносам: долю инвестора составляет четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный), <адрес> (строительный), общей площадью (в соответствии со СНиП) 142,34 кв. м.

Согласно п.6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента такой передачи.

Обязанность инвестора принять по акту приема-передачи четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (строительный), <адрес> (строительный), общей площадью 142,34 кв. м, в течение 30 дней с момента оформления письменного извещения фирмы о готовности передать квартиру, направленного по адресу инвестора, предусмотрена п.2.3.2 вышеуказанного договора № 151 об инвестиционной деятельности в строительстве жилья от 02.03.2001 г.

Постановлением мэрии г.Новосибирска № 3790 от 28.12.2001 г. утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта- многоквартирного жилого <адрес> мр-<адрес> в эксплуатацию.

Застройщик ООО ПСФ «Сибирь» обратился в Кировский районный суд г.Новосибирска с иском о понуждении к исполнению обязательств к Мурашкину Е. Е., Мурашкиной Т. Е., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурашкина П. Е., Мурашкиной Е. Е., в котором просил обязать ответчиков подписать акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 20.08.2004 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики в течение 5-ти рабочих дней с момента получения технического паспорта в органах НЦТИ подписывают акт приема-передачи, проект которого является неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения, со всеми указанными в нем условиями (площадь квартиры будет указана в акте приема-передачи после получения техпаспорта НЦТИ), а ООО ПСФ «Сибирь» компенсирует ответчикам расходы в органах НЦТИ по получению нового технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с учетом корректировки рабочего проекта (перепланировка <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2006 г. ответчикам был направлен акт приема-передачи квартиры.

    В письме от 21.11.2006 г. ООО ПСФ «Сибирь» уведомило Мурашкина Е. Е. о необходимости исполнения условий мирового соглашения.

    По утверждению истца, от подписания акта приема-передачи квартиры ответчики уклоняются до настоящего времени.

Как следует из пояснений ответчика Мурашкина Е. Е., данных ранее в судебном заседании, на стадии строительства дома между сторонами договора № 151 об инвестиционной деятельности в строительстве жилья от 02.03.2001 г. было достигнуто соглашение о перепланировке квартиры с корректировкой рабочего проекта. Данный факт нашел отражение в определении Кировского районного суда г.Новосибирска от 20.08.2004 г. об утверждении мирового соглашения, истцом не опровергнут.

Мурашкиным Е. Е. выдана 14.09.2004 г. расписка в получении копии плана квартиры с изменениями и подлинника корректировки рабочего проекта жилого дома № 52 (Том 1-01.1 Книга 1. Пояснительная записка), согласованного 09.08.2001 г.

Вместе с тем, из представленного ответчиком в материалы дела документа «<адрес> Строительство жилого <адрес>. Корректировка. Стадия: рабочий проект. Том 1-01.1. Книга 1. Пояснительная записка», согласованного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по заявлениям инвесторов произведена перепланировка части квартир, однако план <адрес> изменениями, а также заявление инвестора в корректировке рабочего проекта отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о согласовании перепланировки квартиры застройщиком.

Ответчиком представлена копия технического паспорта № <адрес> мр-на Горский в <адрес>, составленного по состоянию на 15.03.2016 г., из которого следует, что в квартире действительно выполнены неузаконенные перепланировка и переустройство, общая площадь квартиры составляет 128,2 кв. м.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 8 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», которыми до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регламентировались правоотношения между инвесторами и застройщиками при инвестировании гражданами в строительство многоквартирных жилых домов с целью получения в собственность квартир по завершении строительства, инвестор должен после ввода дома в эксплуатацию получить результат инвестирования, соответствующий условиям заключенного договора.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно общедоступным (сайт ФНС России) данным Единого государственного реестра юридических лиц, ООО ПСФ «Сибирь» (ИНН 5405171892) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 27.12.2011 г., правопреемник – ООО «Строительный трест № 28» (ОГРН 1115476107119). Последнее, в свою очередь, прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния 16.07.2012 г., правопреемник – ООО «Хелли» (ОГРН 1123702021651), в отношении которого 15.09.2014 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, правоспособность ответчика ООО ПСФ «Сибирь» прекращена, правопреемники отсутствуют, то есть на момент рассмотрения дела инвесторы (ответчики) лишены возможности предъявления каких-либо требований к застройщику, однако такие требования не предъявлялись ими и ранее в течение многолетнего периода после утверждения мирового соглашения Кировским районным судом г.Новосибирска, фактически единственной попыткой урегулирования явилось обращение в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к застройщику о понуждении к исполнению договора, по которому 03.10.2008 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу определения от 20.08.2004 г. об утверждении мирового соглашения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЖК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В п.1 ст. 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.п.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что, согласно п.3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики как минимум с 2001 года имеют беспрепятственный доступ в квартиру, обладают ключами от квартиры, ими производились ремонтные работы, то есть фактически ответчики приняли во владение недвижимое имущество, пользовались коммунальными услугами при проведении ремонтных работ и, как следует из пояснений Мурашкина Е. Е., на протяжении некоторого времени производили их оплату, однако в дальнейшем прекратили платежи в связи с возникшей спорной ситуацией.

Ответчиками не представлено доказательств, что ими предпринимались необходимые действия для регистрации прав на недвижимое имущество (подача документов в регистрирующие органы) либо для признания прав в судебном порядке.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика о невозможности использования квартиры по назначению ввиду отсутствия в ней воды и электричества судом отклоняются, так как временное непредоставление данных видов услуг явилось следствием поведения самих ответчиков, платежи по этим услугам к взысканию истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недобросовестности поведения ответчиков, их фактическом уклонении от оформления прав на вновь созданный объект, выразившемся в пассивном поведении на протяжении длительного срока (более десяти лет), в связи с чем считает необоснованным отказ ответчиков от несения расходов по содержанию принадлежащего им имущества и полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мурашкиной ФИО16, Дайбовой ФИО17 Мурашкина ФИО18 Мурашкина ФИО19 в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2012 г. по 30.04.2015 г. в размере 125738,84 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 18621,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4087,20 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2017 г.

Судья             (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5280/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.