Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 2-4491/2017 ~ М-4002/2017

Дело № 2-4491/2017 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Каштановой Наталии Валентиновне, Каштановой Анастасии Валерьевне, Хомут Валентине Дмитриевне, Хомут Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Каштановой Н.В., Каштановой А.В., Хомут В.Д., Хомут Е.В., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с 11 августа 2012 года по 01 мая 2017 года в размере 65 955,02 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что Каштанова Н.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую занимает на основании договора социального найма жилого помещения <№> от 29 июня 2007 года, совместно с ответчиком зарегистрированы Каштанова А.В., Хомут В.Д., Хомут Е.В., свои обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем за период с 11 августа 2012 года по 01 мая 2017 года образовалась задолженность в размере 65 955,02 рублей.

Представитель истца Гуль-Балановская Ю.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, поддержала исковые требования, указала на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик Каштанова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Каштанова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Хомут В.Д. и Хомут Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Каштанова Н.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую занимает на основании договора социального найма жилого помещения <№> от 29 июня 2007 года, совместно с ответчиком в квартире зарегистрированы Каштанова А.В. <дата> рождения, Хомут В.Д. <дата> рождения, Хомут Е.В. <дата> рождения.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пунктов 1 и 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что задолженность ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11 августа 2012 года по 01 мая 2017 года составляет 65 955,02 рублей.

Данный расчет подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, счетами-квитанциями, собственного расчета ответчиками не представлено, факт наличия задолженности и ее размер ответной стороной не оспорен, обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиками не доказано, напротив, в ходе рассмотрения дела по существу ответчики Каштанова Н.В. и Каштанова А.В. признали исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о чем представили письменные заявления.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» со взысканием в солидарном порядке с Каштановой Н.В., Каштановой А.В., Хомут В.Д., Хомут Е.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11 августа 2012 года по 01 мая 2017 года в размере 65 955,02 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2179 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каштановой Наталии Валентиновны, Каштановой Анастасии Валерьевны, Хомут Валентины Дмитриевны, Хомут Евгения Валентиновича в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период 11 августа 2012 года по 01 мая 2017 года в размере 65 955,02 рублей.

Взыскать с Каштановой Наталии Валентиновны, Каштановой Анастасии Валерьевны, Хомут Валентины Дмитриевны, Хомут Евгения Валентиновича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 179 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.