Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 2-4299/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено

18.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42958,91 руб., пени в размере 19769,21 руб.

В обоснование иска ООО «УК ЖКХ <адрес>» указало, что осуществляет управление жилым домом № ****** по <адрес> <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> указанном доме. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «УК ЖКХ <адрес>» удовлетворен, с ФИО1 в его пользу взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17183,56 руб., пени в размере 7907,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 832,74 руб. С ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ <адрес>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 25775,35 руб., пени в размере 11861,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1249,10 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел лицевых счетов на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, один лицевой счет открыт на имя ФИО2, другой – на имя ФИО1 По лицевому счету ФИО2 задолженности никогда не имелось, по лицевому счету ФИО1 задолженность погашена, счет закрыт. Свою долю в праве собственности на указанную квартиру ФИО1 продал ФИО2, сейчас она является единоличным собственником квартиры, на квартиру открыт один лицевой счет, на имя ФИО2, задолженности по нему не имеется. ФИО2 также в письменном отзыве просила взыскать с истца в свою пользу компенсацию за потерю времени на основании ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Истец ООО «УК ЖКХ <адрес>» извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ФИО4 просила отложить судебное заседание в связи с поздним ознакомлением с материалами дела.

С учётом мнения ответчиков и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку, как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ получил заявление ФИО2 об отмене заочного решения и судебную повестку на судебное заседание по рассмотрению данного заявления, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец получил определение об отмене заочного решения и назначении судебного заседания, а также извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу была вручена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец заблаговременно был извещен об обращении в суд ФИО2 с заявлением об отмене заочного решения, об отмене заочного решения и о назначении судебного заседания, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем у истца было достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела по существу, неявку в судебное заседание представителя истца в такой ситуации нельзя признать уважительной.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. В силу ч.ч. 7, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на момент обращения ООО «УК ЖКХ <адрес>» в суд с исковым заявлением ФИО2 принадлежали 3/5 доли, ФИО1 – 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,2 кв.м, жилой – 29 кв.м.

В указанном многоквартирном доме выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

ООО «УК ЖКХ <адрес>» в подтверждение наличия задолженности приложило к исковому заявлению выписку из лицевого счета № ******. Согласно данной выписке, по указанному лицевому счету начисления производились в отношении площади 18,08 кв.м.

Из материалов дела также следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был разделен, на ООО «УК ЖКХ <адрес>» возложена обязанность заключить с ФИО2 и ФИО1 отдельные договоры на оплату жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> коммунальных услуг с выдачей ФИО2 отдельного платежного документа, исходя из 27,12 кв.м занимаемой общей площади квартиры, ФИО1 – исходя из 18,08 кв.м занимаемой общей площади квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материала дела, на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> был открыт также лицевой счет № ******, на имя ФИО2

Таким образом, на момент обращения ООО «УК ЖКХ <адрес>» в суд с указанным исковым заявлением на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> было открыто два лицевых счета: на имя ФИО1 (общая площадь <адрес>,08 кв.м) и на имя ФИО2 (общая площадь <адрес>,12 кв.м). ООО «УК ЖКХ <адрес>» в исковом заявлении просило взыскать задолженность по лицевому счету ФИО1

Однако, как пояснил в судебном заседании ФИО1, он продал принадлежавшую ему долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> ФИО2, перед этим он погасил имевшуюся на его лицевом счете задолженность, после чего этот счет был закрыт.

В подтверждение факта погашения задолженности по своему лицевому счету ФИО1 представил справку ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и оплачивал коммунальные услуги по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на момент закрытия лицевого счета № ****** в связи со сменой собственника задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала.

Таким образом, лицевой счет, по которому истец просит взыскать задолженность, в настоящее время закрыт, задолженности по этому счету на момент закрытия не имелось.

При этом, как следует из выписки по счету № ****** ФИО2, в настоящее время начисления по этому счету производятся в отношении всей квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (в выписке указана общая площадь <адрес>,20 кв.м, жилая площадь – 28,80 кв.м), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по этому лицевому счету отсутствовала.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявленного ООО «УК ЖКХ <адрес>» иска не имеется.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени.

Статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно. Недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

В данном случае из материалов дела не усматривается недобросовестности в поведении истца и неосновательности иска (на момент обращения истца в суд), кроме того, ответчиком ФИО2 не доказан факт несения ею убытков вследствие действий истца.

В связи с этим оснований для взыскания с истца в пользу ФИО2 компенсации за потерю времени не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКХ <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ООО «УК ЖКХ <адрес>» компенсации за фактическую потерю времени – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова