ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2016 года дело № 2-5778/12
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Калининой Е.А., Калинину В.Б., Калининой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП «Служба единого заказчика» обратился в суд с иском к Калининой Е.А., Калинину В.Б., Калининой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что согласно определению Климовского городского суда ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По состоянию на 01.05.2016г. (за период с 01.08.2009г. по 30.04.2016г. включительно) ответчики имеют задолженность по оплате содержания, ремонта жилищного фонда и предоставленных коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Несмотря на неоднократные предупреждения об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения, долг до настоящего времени не погашен и продолжает увеличиваться.
Истец, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 292 ГК РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг», утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 просит суд взыскать с ответчиков в пользу МУП «СЕЗ» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков в пользу МУП «СЕЗ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времен и месте судебного заседания надлежащим образом, просил слушать дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседания не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчикам неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 16,21-23,25), таким образом, ответчики о нахождении дела в суде знали.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.
Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчица была извещена по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчиков о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков неуважительной.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Суд, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что согласно определению Климовского городского суда ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ответчики ненадлежащим образом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом.
Согласно выпискам по лицевым счетам, копии финансового лицевого счета, расчета пени, по состоянию на 01.05.2016г. (за период с 01.08.2009г. по 30.04.2016г. включительно) ответчики имеют задолженность по оплате содержания, ремонта жилищного фонда и предоставленных коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, с ответчиков, солидарно подлежит взысканию задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактического выплаты включительно.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что солидарно с ответчиков подлежит взысканию пени за просрочку оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика Калининой <данные изъяты> подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика Калинина <данные изъяты> подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика Калининой <данные изъяты> подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Калининой <данные изъяты>, Калинина <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты> в пользу МУП «Служба единого заказчика» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Калининой <данные изъяты> в пользу МУП «Служба единого заказчика» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Калинина <данные изъяты> в пользу МУП «Служба единого заказчика» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Калининой <данные изъяты> в пользу МУП «Служба единого заказчика» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина