Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-6175/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6175/16 по иску ООО «Комплексное

Обслуживание Района» к Яценко Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживающий по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, кв. …, является собственником данного жилого помещения. Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2003 года по 31.12.2015 года в размере … руб., пени за просрочку оплаты в сумме.. руб., расходы на оплату юридических услуг в размере … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.02.2015 года по 31.05.2015 года и за ноябрь 2015г. в размере … руб., пени за просрочку оплаты в сумме … руб., расходы на оплату юридических услуг в размере … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Яценко Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении слушания дела не менее чем на 6 недель, в связи с травмой представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Зная о том, что в производстве суда находится

дело с его участием,

ответчик, злоупотребляя своими правами, избрал такой способ защиты своих прав, как неявка в судебное заседание. При этом суд учитывает, что данное гражданское

дело находится в производстве суда с мая 2016 года, суд

неоднократно откладывал рассмотрение данного гражданского дела по ходатайству ответчика и его представителя, о чем заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, извещал лиц, участвующих в деле Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст.6.1 ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. …, д. …, кв. …, является Яценко Р.Р., … г.р.

Ответчик имеет задолженность перед истцом как управляющей организацией за период с 01.09.2003 года по 31.12.2015 года в размере … руб., что подтверждается справкой-расчетом задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, представленной истцом, справкой о финансовом состоянии лицевого счета. За несвоевременную оплату ответчику начислены пени в сумме … руб.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 75 Закона города Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку от ответчика не поступило возражений по существу заявленных требований, а представленные материалы дела полностью подтверждают наличие и размер указанной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме … руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика пени как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с … руб. до … руб.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, период начисления пени, соотношение размера начисленной пени и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 200195,81 руб. и пени в сумме 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей по договору оказания услуг по юридическому сопровождению от 01 августа 2015 года.

С учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, требований разумности суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в размере в размере … руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Яценко Р.Р. в пользу ООО «Комплексное Обслуживание Района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме … рубля … копеек, пени в сумме … рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 08 ноября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.