Дело № 2-1215/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Ковалевской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску ООО
«УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Меликсетову ДА, Вайсман ИВ, Вайсман ВФ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам Меликсетову ДА, Вайсман ИВ, Вайсман ВФ с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 года по 29.02.2016 года в размере 19699 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты долга за период с 11.12.2014 года по 15.03.2016 года в сумме 2253 рублей 20 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 00 коп. и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***кв. 77, они владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.
Представитель истца по доверенности Башкина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиками задолженность не погашена.
Ответчики Меликсетов Д.А., Вайсман В.Ф. в судебное заседание не явииась, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Вайсман И.В. в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, пояснив, что действително не осуществляли оплату коммунальных платежей в указанный в иске период. Однако в связи с тяжелым материальным положением просила суд снизить размер пени и расходы на представителя, считая их завышенными.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее
дело в отсутствие
ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,
односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ответчики Меликсетов Д.А., Вайсман И.В.
являются собственниками квартиры 77, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Астрадамская, д. 6, при этом указанные лица совместно с ответчиком Вайсман В.Ф. постоянно в ней зарегистрированы, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домой книги (л.д.9,10-11).
Управление многоквартирным домом по адресу: ***осуществляет истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года №6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, выпиской из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.
Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, которым оснований сомневаться у суда не имеется, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.10.2014 года по 29.02.2016 года в размере 19699 руб. 04 коп.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в размере 19699 руб. 04 коп.
Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, в силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.12.2014 года по 15.03.2016 года в сумме 2253 рублей 20 коп.
Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения ответчиков, указавших на несоразмерность заявленного размера пени, суд полагает необходимым, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 1600 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени в сумме 1600 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу организации истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 838,97 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК Тимирязевская» и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор № 50/03-2016-БН от 11.03.2016г., согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчиков Вайсман, Меликсетова.
Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 633 от 16.03.2016 г. (л.д.53- 55) Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до 8 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Меликсетову ДА, Вайсман ИВ, Вайсман ВФ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Меликсетова ДА, Вайсман ИВ, Вайсман ВФ в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2014 года по 29.02.2016 года в размере 19699 руб. 04 коп., пени за просрочку оплаты долга за период с 11.12.2014 года по 15.03.2016 года в сумме 1600 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 838,97 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.В. Пантыкина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2016 года.