Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-1128/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Дело № 2-1128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО

«УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Драгинскому ИВ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с уточненным иском к ответчику Драгинскому И.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 года по 29.02.2016 года в размере 6 323 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты долга за период с 11.08.2015 года по 09.03.2016 года в сумме 1857 рублей 53 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2332 руб. 00 коп. и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик Драгинский И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, он владеет и пользуется данным жилым помещением, однако не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Представитель истца по доверенности Башкина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик Драгинский И.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом неоднократно и заблаговременно путем направления почтового извещения.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее

дело в отсутствие ответчиков в соответствии

со ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик Драгинский И.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***кв. 19, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домой книги (л.д.9,29).

Управление многоквартирным домом по адресу ***осуществляет истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года №6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, выпиской из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и он является потребителем указанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, которым оснований сомневаться у суда не имеется, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде, у ответчика Драгинского И.В. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2015 года по 29.02.2016 года в размере 6 323 руб. 20 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в размере 6323 руб. 20 коп.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, в силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг пени за период с 11.08.2015 года по 09.03.2016 года в сумме 1857 рублей 53 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу организации истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК Тимирязевская» и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор № 45/03-2016-бн от 03.03.2015г., согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчика Драгинского И.В. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 531 от 04.03.2016 г. (л.д.63-65) Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются разумными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Драгинскому ИВ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Драгинского ИВ в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 года по 29.02.2016 года в размере 6 323 руб.

20 коп., пени за просрочку оплаты долга за период с 11.08.2015 года по 09.03.2016 года в сумме 1857 рублей 53 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Пантыкина Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2016 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.