Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-0959/2016

Дело № 2-959/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Браганцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Раевой ТВ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с уточненным иском к ответчику Раевой Т.В. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2012 года по 31.11.2015 года в размере 112 844 руб. 43 коп., пени за просрочку оплаты долга за период с 11.01.2013 года по 16.01.2016 года в сумме 26147 рублей 81 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб. и оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***кв. 48, владеет и пользуется данным жилым помещением, однако не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняет ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Представитель истца по доверенности Башкина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, требования иска уточнила, исключив из числа ответчиков несовершеннолетнего Раева А.А.

Ответчик Раева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указала о частичном признании долга и судебных расходов, просила предоставить рассрочку по задолженности и применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также плата за коммунальные услуги вносится этой управляющей организации.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника ; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик Раева Т.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры 48, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Вучетича, д. 24 - и в ней постоянно зарегистрирована совместно со своими детьми, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги (л.д.12,13).

Управление многоквартирным домом по адресу: ***осуществляет истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года №6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, выпиской из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном дом.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчик обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и она является потребителем указанных услуг.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, которым оснований не доверять у суда не имеется, суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2012 года по 31.11.2015 года в размере 112 844 руб. 43 коп.

Разрешая иск, суд исходит из наличия заявления стороны в споре – ответчика Раевой Т.В. о применении срока исковой давности.

В силу ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2016 года, то есть до вынесения решения, ответчиком Раевой Т.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года ( Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( Гражданского кодекса).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренных ГК РФ, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, иск подан 15 января 2016 г., суд считает, что подлежат применению последствия пропуска истцом исковой давности, и с ответчика должна быть взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 15 января 2013 года по 31 ноября 2015 года.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что с ответчика Раевой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пределах срока исковой давности, а размер задолженности в таком случае составит 93102,63 руб.

В силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, в силу названных норм закона требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.03.2013 года по 16.01.2016 года в сумме 26147 рублей 81 коп.

При этом судом не рассматривается вопрос о применении рассрочки, поскольку рассрочка исполнения судебного постановления осуществляется при производстве, связанным с таким исполнением в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Согласно нормам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу организации истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585,01 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК Тимирязевская» и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор № 13/01-2015-БН от 11.01.2015г., согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчика Раевой Т.В. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 112 от 14.01.2016 г. (л.д.80-83)

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются разумными.

Таким образом, с ответчика в пользу организации истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Раевой ТВ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Раевой ТВ в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 15.01.2013 г. по 31.11.2015 г. в размере 93102 руб. 63 коп., 11.03.2013 года по 16.01.2016 года в сумме 26147 рублей 81 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Пантыкина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 марта 2016 года.