Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-0815/2016

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Дело № 2-815/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Браганцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Костиной ИП, Свистунову АО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с уточненным иском к ответчикам Костиной И.П., Свистунову А.О. с требованиями о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 года по 31.12.2015 года в размере 112368 руб. 89 коп., пени за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2013 года по 25.01.2016 года в сумме 10429 рублей 76 коп., а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3760 руб. 64 коп. и оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик Костина И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, вместе с ней проживает ответчик Свистунов А.О., они владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Представитель истца по доверенности Биличенко А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиками задолженность не погашена.

Ответчик Костина И.П. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно в указанный период не производила оплату коммунальных платежей, однако считает расходы на представителя завышенными.

Ответчик Свистунов А.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Судом установлено, что ответчик Костина И.П. является собственником квартиры 71, расположенной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 55 к.1 без регистрации, в данном жилом помещении постоянно зарегистрирован Свистунов А.О., что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домой книги (л.д.8,9).

Управление многоквартирным домом по адресу: *** осуществляет истец ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30 августа 2007 года №6271 «О реализации выбора способа управления многоквартирными домами в Тимирязевском районе САО г. Москвы», что подтверждается договором управления многоквартирным домом, выпиской из протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и они являются потребителями указанных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, которым оснований сомневаться у суда не имеется, учитывая признание иска Костиной И.П., суд пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.05.2013 года по 31.12.2015 года в размере 112368 руб. 89 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиками суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период в размере 112368 руб. 89 коп.

Поскольку судом установлено наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, в силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет размера пени, произведенный истцом, проверен судом и признается правильным, а потому суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 11.07.2013 года по 25.01.2016 года в сумме 10429 рублей 76 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу организации истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655,97 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК Тимирязевская» и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор № 132/01-2016-АБ от 19.01.2016г., согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчиков Костиной, Свистунова. Стоимость услуг составляет 18 000 рублей. Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 233 от 26.01.2016 г. (л.д.46-49)

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела (участие в подготовке дела к рассмотрению, участие в судебных заседаниях), а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя являются чрезмерными и подлежат снижению до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Исковые требования ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» к Костиной ИП, Свистунову АО о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Костиной ИП, Свистунова АО в пользу ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2013 года по 31.12.2015 года в размере 112368 руб. 89 коп., пени за просрочку оплаты долга за период с 11.07.2013 года по 25.01.2016 года в сумме 10429 рублей 76 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Пантыкина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2016 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.