Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг № 02-0066/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре судебного заседания Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-66\16 по

иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» к Минаку М.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Минака М.Д. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик, проживая по адресу: г. Москва, ул. *, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с декабря 2012 года по март 2015 года в размере *. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере * *., пени за несвоевременное внесение платежей в размере *., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *.

Минак М.Д. подал в суд встречный иск к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении материального и морального вреда, обосновывая свои требования тем, что истец ненадлежащим образом предоставляет коммунальные услуги и содержит общее имущество многоквартирного дома, в его квартире не проверяется вентиляция, что затрудняет дыхание и вредно влияет на здоровье, не устранена протечка, которая возникла по вине управляющей компании, не проверяют в его квартире сантехнику, не предоставляют электроэнергию, не реагируют на заявление о превышении уровня шума, не устранили нарушения в подаче горячей воды, не выплатили компенсацию за поврежденный автомобиль в результат взрыва в соседнем подъезде 19.04.2013г. 23.11.2003г. сотрудники управляющей компании незаконно взломали входную дверь в его квартиру и незаконно проникли в нее. Минак М.Д. просит взыскать в счет компенсации материального ущерба *, в счет компенсации морального вреда — * рублей.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Минака М.Д. просил отказать, пояснив, что со стороны ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» ответчику не причинялся материальный и моральный вред, залив квартиры Минака М.Д. произошел по вине соседа, проживающего этажом выше. По требованиям о возмещении материального ущерба, в связи с повреждением входной двери в квартиру в 2003г. истец просил применить сроки исковой давности.

Ответчик Минак М.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства, которое суд не счел возможным удовлетворить, учитывая, что ранее данное

дело неоднократно откладывалось по просьбе

ответчика, в результате чего рассмотрение дела приняло затяжной характер.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» является управляющей компанией, осуществляющей техническое и санитарное содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных услуг собственникам жилого дома по адресу: г. Москва, ул. *, что подтверждается договором управления многоквартирным домом, уставом.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ответчик, в чьей собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. * свою обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с декабря 2012 года по март 2015 года в размере *., а также пени за несвоевременное внесение платежей в размере *. Доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено. Не представлено стороной ответчика также иного расчета суммы задолженности либо доказательств, опровергающих обоснованность проведенного расчета задолженности, представленного стороной истца.

При этом расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически правильным, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Минака М.Д.

задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платежей, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Требования Минака М.Д. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом заявлено о применении срока исковой давности, суд считает возможным применить сроки давности и отказать Минаку М.Д. в удовлетворении требований о возмещении ущерба причиненного в результате повреждения в 2003г. входной двери его квартиры.

Требования Минака М.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, также не подлежат удовлетворению, так как не установлена вина управляющей компании в заливе. Согласно акту от 08.07.2013г. залив произошел по вине жильцов квартиры * д. * по ул. * в Москве.

Минаком М.Д. не представлены доказательства в подтверждение своего довода о ненадлежащем исполнении управляющей компанией своих обязанностей и о повреждении его автомобиля по вине управляющей компании. Кроме того, Минаком М.Д. не подтверждена и стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение прав Минака М.Д. со стороны ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково», оснований для компенсации морального вреда не имеется Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Минака * в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере * руб., пени в размере * руб., госпошлину в размере * руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Минака М.Д. к ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Северное Медведково» о возмещении материального и морального вреда — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.