Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг № 2-10793/2017

копия

№ 2-10793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

с участием:

представителя истца ООО УК «Красжилсервис» - Селезневой Г.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Ласковой Т.Е. – Маркиной И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Ласковой Т.Е., Ласкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис»» обратилось суд с иском к Ласковой Т.Е., Ласковому А.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг в размере 81 730 рублей 81 копейки, пени в размере 10 945 рублей 47 копеек, указав, что с сентября 2009 года ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в результате чего на август 2012 года образовалась задолженность в сумме 81 730 рублей 81 копейки, а также начислена пеня за несвоевременное внесение платы за услуги в сумме 10 945 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Селезнева Г.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ласковой Т.Е. – Маркина И.В. возражала против заявленных исковых требований.

Ответчики Ласкова Т.Е., Ласков А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ собственник либо наниматель жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

Согласно части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует и з положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ родился Ласков А.А., его матерью является Ласкова Т.Е., что следует из свидетельства о рождении (л.д. 123).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ласкова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ласковый А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, зарегистрированы по адресу: <адрес>; ответчик Ласкова Т.Е. на основании ордера, ответчик Ласковый А.А. на основании свидетельства о рождении (л.д. 6).

Сумма задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 730 рублей 81 копейку, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 8-9).

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ласков А.А. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится; Ласкова Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 132-133).

Как следует из выписки из домовой книги №, Ласков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ласкова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыли ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>, выписаны ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что также подтверждается справками ГБУ МФЦ г. Москвы (л.д. 37,45).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ласкова Т.Е., Ласков А.А. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, Ласков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ласкова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыли из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, Ласкова Т.Е. выбыла ДД.ММ.ГГГГ, Ласков А.А. выбыл ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 39).

С ДД.ММ.ГГГГ Ласкова Т.Е. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 41).

Из сообщения участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ласкова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, и постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства жалоб и заявлений на Ласкову Т.Е. не поступало. Со слов соседей и родственников характеризуется положительно (л.д.124).

Из единого жилищного документа (справке о заявителе) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ласкова Т.Е. зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, вид заселения – частная собственность, на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ, Ласковой Т.Е. предоставлена субсидия по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.43-44).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ласков А.А. состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выписан по запросу по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из информации ГБОУ г. Москвы «Школа № им. Бауыржана Момышулы» следует, что Ласков А.А. действительно обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС России № по г. Москве Ласковой Т.Е. выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ Ласкова Т.Е. была поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, о чем выдано свидетельство (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве были внесены записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Ласковой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ о прекращении Ласковой Т.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем выданы свидетельства (л.д., 157,161,162).

Из справки ГУ- ГУПФР по г. Москве и Московской области следует, что Ласковой Т.Е. установлена страховая пенсия по страсти с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Из информации Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить сведения о регистрации Ласковой Т.Е. по адресу: <адрес> не представляется возможным, так как при переходе дома под управление ООО УК «Престиж» с ДД.ММ.ГГГГ из ООО УК «Красжилсервис» дынные о регистрации переданы не были (л.д. 74).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Престиж» следует, что по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете на основании ордера В.Т.С. – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ; О.В.И. – сын, с ДД.ММ.ГГГГ; Т.В.В. - сожитель с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска отказано в удовлетворении исковых требований ООО УК «Красжилсервис» к Ласковой Т.Е., Ласкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг. Как следует из данного решения, договор найма в отношении вышеназванного жилого помещения считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78).

Представитель истца Селезнева Г.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ласковой Т.Е. – Маркина М.В. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в г. Москве, где оплачивают жилищно-коммунальные услуги по месту жительства и регистрации в г. Москве. Ответчик Ласкова Т.Е. получает субсидию на оплату жилищно – коммунальных услуг, пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживает семья В.Т.С. на основании ордера, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной управляющей компанией. Полагает, что у истца нет никаких оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг. Ответчик Ласков А.А. по данным КАБ зарегистрированным в г. Красноярске вообще не значится.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ласкова Т.Е. и Ласков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>, в выписке из домовой книги указано, что они прибыли из <адрес>

Как следует из представленных в материалы дела выписок из домовых книг, не доверять которым у суда нет оснований, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчики Ласкова Т.Е., Ласков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживали и состояли на регистрационном учете в г. Москве.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией МНС России № по г. Москве Ласковой Т.Е. было выдано свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, ДД.ММ.ГГГГ Ласкова Т.Е. поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении Ласковой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ о прекращении Ласковой Т.Е. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ Ласковой Т.Е. установлена страховая пенсия ГУ-ГУПФР № по г. Москве и Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Ласков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался в Школе № г. Москвы.

Как следует из сообщения участкового уполномоченного ОМВД России по району Крюково г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, Ласкова Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, и постоянно проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. По месту жительства жалоб и заявлений на Ласкову Т.Е. не поступало. Со слов соседей и родственников характеризуется положительно.

Положение части второй статьи 89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент выезда ответчиков из спорного жилого помещения и утратившей силу с 01.03.2005 года), воспроизведенное в части 3 статьи 83 ЖК РФ, основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорного жилого помещения в г. Москву для постоянного проживания, где и были зарегистрированы по месту жительства, и в дальнейшем правопритязаний на спорное жилое помещение не предъявляли, тем самым расторгнув в одностороннем порядке договор найма.

При этом суд учитывает, что по адресу: <адрес> на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера состоит В.Т.С. – наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ О.В.И. – сын, с ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. – сожитель, что следует из представленной ООО УК «Престиж» выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт регистрации Ласковой Т.Е. в спорном жилом помещении по данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю не может являться основанием для начисления и взыскания с ответчиков, выехавших в ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства, задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку, как указано выше, договор найма считается расторгнутым с момента выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд также учитывает, что согласно данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Ласков А.А. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится.

В соответствии с положениями статей 5 и 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Из анализа приведенных норм закона следует, что гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства одновременно в двух различных жилых помещениях.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд не принимает в качестве допустимого доказательства предоставленную истцом выписку из домовой книги по вышеназванному адресу, согласно которой на регистрационном учете по вышеназванному адресу в г. Красноярске с ДД.ММ.ГГГГ значатся Ласкова Т.Е. и Ласков А.А., поскольку сама по себе выписка из домовой книги не свидетельствует о наличии у ответчиков правоотношений по договору социального найма, и не может являться самостоятельным основанием для возложения на ответчиков обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что договор найма в отношении вышеуказанного жилого помещения с ответчиками считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ

Установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не подлежат оспариванию и доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Так как договор найма считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчиков отсутствует обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований ООО УК «Красжилсервис» к Ласковой Т.Е., Ласкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Красжилсервис» к Ласковой Т.Е., Ласкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных и иных, оказываемых наравне с ними услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Худоногова