Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд № 2-3676/2017 ~ М-3258/2017

Дело № 2-3676/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Отрада» к Шарыповой А.С., Армани Л., Армани Н.Б. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Отрада» обратилось в суд с иском к Шарыповой А.С., Армани Л., Армани Н.Б., в котором с учетом уточнений, просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 51 428 рублей 48 копеек, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 742 рубля 85 копеек.

В обоснование заявленных требований указали, что Шарыповой А.С., Армани Л. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес) в указанной квартире также проживает и зарегистрирована Армани Н.Б. ТСЖ «Отрада», являясь управляющей компанией, осуществляет обслуживание вышеуказанного жилого многоквартирного дома. При этом ответчики ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 51 428 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Отрада» - Фадеичева Т.В., действующая на основании доверенности заявленные требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить.

Ответчик Армани Н.Б. в судебном заседании сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не оспаривала, просила предоставить рассрочку по оплате задолженности на 12 месяцев, указала, что не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Шарыпова А.С., Армани Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно пп. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ).

Положениями ст.ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что Шарыпова А.С. и Армани (Шарыпова А.С.) Л. являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)А, (адрес) на основании договора купли – продажи от (дата). Право собственности ответчиков Шарыповой А.С., Армани Л. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права.

ТСЖ «Отрада» осуществляет обслуживание (адрес) по (адрес) в (адрес).

Согласно справке ТСЖ «Отрада» № от (дата), в квартире, расположенной по адресу: (адрес)А, (адрес), зарегистрированы собственники жилого помещения – Шарыпова А.С. со (дата), Армани Л. со (дата), и Армани Н.Б., 1971 года рождения со (дата).

Также в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и придомовой территории исполняются в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями и приложениями к ним.

Вместе с тем, ответчики в течение длительного времени не исполняют надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с января 2015 года по (дата) образовалась задолженность в размере 51 428 рублей 48 копеек, что подтверждается сводной ведомостью начислений и оплаты, открытой на имя Шарыповой А.С.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств об оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ТСЖ «Отрада» по предоставлению таких услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Отрада» о взыскании с Шарыповой А.С., Армани Л. Армани Н.Б. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Шарыповой А.С., Армани Л., Армани Н.Б. в пользу ТСЖ «Отрада» подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на (дата) в размере 51 428 рублей 48 копеек.

Ответчиком Армани Н.Б. было заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки по оплате коммунальных услуг, сроком на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением, так как в настоящее время оплата коммунальных услуг в указанном размере является для неё затруднительным, поскольку у неё на иждивении находится больная мать, инвалид 3 группы, постоянного дохода она не имеет.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом суд исходит из того, что рассрочка исполнения решения суда отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, между тем ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии таких исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение, не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, Армани Н.Б. не представлено доказательств, подтверждающих наличия таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку.

Само по себе отсутствие у трудоспособного ответчика постоянного дохода, достаточного для выплаты задолженности, нахождение на иждивении матери, не является такими исключительными основаниями для предоставления рассрочки и не свидетельствуют о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для предоставления Армани Н.Б. рассрочки исполнения решения, поскольку данные действия нарушат право истца на исполнение решения в разумный срок.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу ТСЖ «Отрада» подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 742 рубля 85 копеек, по 580 рублей 95 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Отрада» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шарыповой А.С., Армани Л., Армани Н.Б. в пользу Товарищества собственников жилья «Отрада» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 428 рублей 48 копеек.

Взыскать в равных долях с Шарыповой А.С., Армани Л., Армани Н.Б. в пользу Товарищества собственников жилья «Отрада» расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1 742 рублей 85 копеек, по 580 рублей 95 копеек.

В удовлетворении заявления Армани Н.Б. об рассрочки исполнения решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                п/п        Н.С.Андреева

Копия верна.

Судья: Н.С. Андреева