Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты № 2-2810/2017 ~ М-2179/2017

<***>

Дело № 2-2810/2017

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Фонд Радомир» к Черятьева А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» (далее – истец) обратилось в суд с указанным иском к Черятьева А.М., Черятьева Т.П. (далее – ответчики).

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры и зарегистрированы по адресу: ***. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг за период с *** по ***, в результате чего на момент подачи искового заявления задолженность по лицевому счету *** составляет <***> и пени в размере <***>, всего <***> В отношении ответчиков был вынесен судебный приказ <***> от ***, однако мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа от ***. Так же между истцом и ответчиком Черятьева А.М. было подписано соглашение об уплате долга в рассрочку. Согласно данному соглашению, задолженность в размере <***> должна быть оплачена до ***. Однако условия оплаты задолженности не были соблюдены ответчиком. По состоянию на *** задолженность не погашена. В связи с указанным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда производство по делу к ответчику Черятьева Т.П. прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Черникова Н.С. в судебном заседании на доводах и требованиях иска к ответчику Черятьева А.М. настаивала, против применения срока исковой давности по заявлению ответчика не возражала, однако, настаивала на взыскании пени без применения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на решения Арбитражного суда Свердловской области, согласно которых с истца, как управляющей компании, в пользу поставщиков услуг были взысканы штрафные санкции без применения ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик Черятьева А.М. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Подтвердила, что по ее лицевому счету имеется задолженность, однако, заявила о применении срока исковой давности к требованиям до <***> года, а также ходатайствовала об уменьшении суммы пени, поскольку считает, что размер штрафной санкции не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Дополнительно пояснила, что она является собственником <***> доли в квартире по адресу ***.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено голосование. По результатам голосования было принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО «Фонд Радомир».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик является долевым собственником <***> доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, и зарегистрирована по указанному адресу. Также в указанной квартире зарегистрирован А, <***> г.р. (сын ответчика) с ***.

Согласно пояснениям ответчика и подтвердил представитель истца, на имя Черятьева А.М. открыт отдельный лицевой счет ***, по которому имеется задолженность за период *** по *** в сумме <***> и пени в размере <***>, всего <***>

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.11.2014) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

А в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с <***> года по <***> года.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ***. Суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца в суд (***-согласно штампу на иске) срок исковой давности по требованиям за период по *** - истек, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период суд отказывает.

За период с *** по *** (в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) истцом начислено к оплате <***>, ответчиком оплачено за весь период (без учета срока давности) <***>, следовательно, задолженность ответчика за указанный период составляет <***>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что ответчик несвоевременно оплачивал коммунальные услуги, требование о взыскании пени заявлено обоснованно.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательствам, взыскание пени не должно влечь несоразмерных расходов по их уплате. В связи с чем, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит снижению до <***>

Таким образом, требования истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы, понесенные истцом на получение выписки из ЕГРП в сумме <***>, а также по уплате государственной пошлины, из расчета размера удовлетворенных требований, в сумме <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Фонд Радомир» к Черятьева А.М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за нарушение сроков оплаты, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Фонд Радомир» с Черятьева А.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 44224,45 руб., пени в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины за выписку Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости в размере 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1766,73 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова