Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № 2-3916/2017 ~ М-3261/2017

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3916/17                  05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Зиновкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» к Спиридоновой Т.И., Спиридонову Д.В., Малкиной М.В., Уракиной Н.В., Спиридоновой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Спиридоновой Т.И., Спиридонову Д.В., Малкиной М.В., Уракиной Н.В., Спиридоновой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что Спиридонова Т.И. является нанимателем отдельной 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера <№> от 04.01.1982 года, совместно с ней зарегистрированы Спиридонов Д.В., Малкина М.В., Уракина Н.В., Спиридонова С.В., Полеченко М.И., Дудина Д.А. Ответчики не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг своевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2010 по 31.04.2017 в размере 478 485,26 рублей, пени за период с 01.05.2010 по 01.01.2016 год в размере 120 427,43 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход государства.

Представитель СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» Захарова С.Ю., действующая на основании доверенности от 31 марта 2017 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Спиридонова Т.И., Спиридонова С.В., Малкина М.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали, представили заявление, собственноручно подписанное каждым из ответчиков, о признании иска.

Ответчики Спиридонов Д.В., Уракина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Спиридонова Т.И. является нанимателем отдельной 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера <№> от 04.01.1982 года, совместно с ней зарегистрированы Спиридонов Д.В., Малкина М.В., Уракина Н.В., Спиридонова С.В., Полеченко М.И., Дудина Д.А (л.д.13,5).

Судом установлено, что ответчики длительное время не производили оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.05.2010 по 31.04.2017 года образовалась задолженность в размере 478 485,26 рублей, пени за период с 01.05.2010 по 01.01.2016 год в размере 120 427,43 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ими несвоевременно.

В судебное заседание ответчиками представлено подписанное каждым из ответчиков заявление о признании иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом были разъяснены ответчикам положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Спиридоновой Т.И., Спиридонова Д.В., Малкиной М.В., Уракиной Н.В., Спиридоновой С.В. солидарно в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2010 года по 31.04.2017 года в сумме 478 485 рублей 26 копеек, пени за период с 01.05.2010 года по 01.01.2016 года в размере 120 427 рублей 43 копейки, а всего 598 912 рублей 69 копеек.

Взыскать со Спиридоновой Т.И., Спиридонова Д.В., Малкиной М.В., Уракиной Н.В., Спиридоновой С.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9 189 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья     подпись        

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года