Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № 2-3832/2017

Дело № 2-3832(17) Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017г.

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Седовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» к Лушниковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УЖК «Радомир-Инвест» обратилось в суд с иском к Лушниковой Е.В. А о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что на основании договора *** от 01.01.2007 и протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 20.08.2006 истец выполняет функции по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилищного фонда, в том числе дома, в котором проживают ответчики. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате услуг истца с ноября 2007 года, в результате чего за период с 01.11.2007 по 31.01.2014 у них образовалась задолженность перед истцом в размере 234 638,03 руб. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции ООО ЕРЦ, которые одновременно являются платежным поручением. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 234 638,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 546,38 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Радомир-Инвест» по доверенности Ласкина Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с Лушниковой Е.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.11.2007г. по 17.04.2017г. в размере 461790 руб. 88 коп., пени за период с 01.11.2007г. по 17.04.2017г. в размере 361220 руб. 17 коп., расходы по госпошлине в размере 11429 руб. 17 коп.

Определением суда от 15 июня 2017 г. производство по гражданскому делу по иску ООО УЖК «Радомир-Инвест» к Лушниковой Е.В., А о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части требований к А – прекратить вследствие смерти ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО УЖК «Радомир-Инвест», действующая на основании доверенности Ласкина Н.В., на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Лушниковой Е.В., адвокат Поздняков А.А. действующий на основании ордера возражал против исковых требований. Суду пояснил, что исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья икоммунальных услуг за период с 01.11.2007 по 31.01.2014 истцом подано 23.05.2014. Задолженность по коммунальным услугам ответчик не признает. По задолженности за период с 01.11.2007 по 23.05.2011 года истек срок исковой давности и взысканию не подлежит. Заявление об увеличении исковых требований истцом подано 01.06.2017, следовательно. по задолженности с 01.02.2014 по май 2014 также истек срок исковой давности. Пени также не подлежат взысканию. Представленный истцом расчет не позволяет определить точную сумму задолженности за коммунальные услуги при применении срока исковой давности. Истцом необоснованно начислялись коммунальные услуги до мая 2009 года исходя из количества проживающих, при этом не учитываются сведения о смерти Д и о фактически проживающих лицах в квартире. Истцом необоснованно выставлены счета за найм жилья вплоть до июня 2014 года, тогда как квартира была приватизирована ответчиком в 2009 году. Истцом не представлено доказательств обоснованности взыскания оплаты за электричество по норме, кроме расходов на электричество на общедомовые нужды начиная с января 2010 года по ноябрь 2013 года, а также в августе 2015 года, и в период с 2016 года. Электричество в квартире истцом было отключено до 2007 года. Истцом не учтено, что с ответчика по июнь 2017 года взыскано более 60000 рублей по исполнительному листу выданному по данному делу. Истцу достоверно известно, что Б не проживала в квартире ответчика с 2000 года, постоянно проживает в г.<***>, до 2008 года проходила обучение в колледже, после проходит службу в органах внутренних дел. Ответчиком не направлялись заявления о перерасчете коммунальных платежей. Полагает, пени подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ и по вышеуказанным основаниям, так как фактически пени уже заложены в сумму основного долга путем начисления оплаты за коммунальные услуги которые фактически не предоставлялись и путем завышения нормативов начисления. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Лушникова Е.В. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представила. Воспользовалась правом на участие в деле через своего представителя.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенного права. Просит применить срок исковой давности по задолженности за период с 01.11.2007 по 23.05.2011 года. Заявление об увеличении исковых требований истцом подано 01.06.2017, в связи с чем просит применить срок исковой давности к задолженности за период с 01.02.2014 по май 2014.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 29.09.2015г №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об сроках исковой давности» указал, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. (п.14)

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.(п.15).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.(п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.(п.25).

Как следует из существа спора истец просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, которые начисляются ежемесячно и в силу ст. 155 ЖК РФ вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно о том, что ответчик не произвел оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за апрель 2007г. истец узнал 11.05.2007г., за май 2007г. соответственно 10.06.2007.

Истец обратился с иском в суд 23.05.2007г. следовательно срок обращения в суд за взысканием с ответчика оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период с 01.11.2007 по 30.04.2011 года истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а так же принимая во внимание, что истец является юридическим лицом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд за взысканием с ответчика оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.11.2007 по 30.04.2011 года, пени за период с 01.11.2007 по 23.04.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца в части требований о взыскании задолженности с ответчика оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.11.2007 по 30.04.2011 года, пени за период с 01.11.2007 по 23.04.2011 года надлежит отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд о взыскании задолженности с ответчика оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период с 01.02.2014г. по май 2014г. судом не принимаются во внимание, в связи с тем, что в силу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. С исковым требованием истец обратился 23.05.2014г., следовательно в силу пункт 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.3).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (п.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.( п. 11).

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд. (п.56).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56.2).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п.91).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ООО УЖК «Радомир-Инвест» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирным домом *** в соответствии с Уставом общества (л.д.10-13), на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 20.08.2006 (л.д.16-17), а также договора *** от 01.01.2007, заключенного между Некоммерческой организацией Фонд УЖК «Радомир» и ООО УЖК «Радомир-Инвест» (л.д.5-8,9).

Согласно свидетельства о смерти, 22.08.2016г. умер А. Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от 05.10.2016 следует, что А был зарегистрирован по адресу *** с 04.09.1998 по день смерти 22.08.2016г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Высоцкого. 22-47, с 15.12.2010 года являются ответчики А (1/3 доли в праве собственности), Лушникова Е.В. (1/3 доли), и Б (1/3 доли). С 25.12.2012г., на основании договора дарения доли в квартире от 10.02.2012 Лушникова Е.В. является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 02.03.2017г. Лушникова Е.В. приняла наследство умершего А в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ***. При таких обстоятельствах Лушникова Е.В. с 02.03.2017г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

Истцом исковые требования заявлены к собственнику квартиры Лушниковой Е.В.

Принимая во внимание, что собственниками квартиры расположенной по адресу: *** и ответчиком собственником квартиры Лушниковой Е.В. суду не представлены соглашения заключенные между собственником и зарегистрированными и проживающими в данной квартире гражданами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что собственник Лушникова Е.В., является надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено судом с 01.05.2011г. по 25.12.2012г. собственниками квартиры являлись А., Лушникова Е.В., и Б (каждый по 1/3 доли в праве собственности).

Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от 30.01.2014, адресных справок от 09.06.2014 следует, что в квартире, расположенной по адресу: ***, с 05.07.1985 по 30.01.2014 зарегистрирована Лушникова Е.В. с 04.09.1998 по 30.01.2014 А. (л.д.18,31,32).

Принимая во внимание, что расчет коммунальных услуг по данной квартире, при отсутствии приборов учета, производится по нормативам, и по количеству зарегистрированных лиц, а содержание жилья и отопление рассчитывается исходя из площади квартиры, принимая во внимание, что Лушникова Е.В. приняла наследство умершего А. суд приходит к выводу, что задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени за период с 01.05.2011г. по 25.12.2012г. подлежит взысканию с ответчика Лушниковой Е.В.

Как следует из выписки из лицевого счета № ***, расчета задолженности представленной истцом за период с 01.05.2011г. по 25.12.2012г. следует, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги составляет 64512,83 руб.

Согласно п.1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

При этом суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, что начисление и взыскание с ответчика Лушниковой Е.В. платы за наем жилого помещения за период с 01.05.2011г. по 25.12.2012г. в размере 1635, 30 руб. не подлежит.

Следовательно принимая во внимание, что Лушникова Е.В. приняла наследство умершего А суд приходит к выводу, что за период с 01.05.2011г. по 25.12.2012г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 62 877, 53 руб.

Как установлено судом в период с 15.12.2010 года по 22.08.2016г. (день смерти) собственником 1/3 доли в праве собственности квартиры являлся А 02.03.2017г. Лушникова Е.В. приняла наследство умершего А в виде 1/3 доли в квартире.

При таких обстоятельствах в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ Лушникова Е.В. является надлежащим ответчиком по требованиям истца за период с 26.12.2012г. по 17.04.2017г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени.

Из выписки-расчета, из лицевого счета № *** за период с 26.12.2012г. по 17.04.2017г. следует, что обязанность по внесению указанных платежей ответчиком исполняется ненадлежащим образом, задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги составляет 207 556,43 руб.

Из справки Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от 18.04.2017г., следует, что в квартире, расположенной по адресу: ***, с 05.07.1985 по 18.04.2017г. зарегистрирована Лушникова Е.В., с 04.09.1998 по 24.08.2016 г. А., с 14.10.2014 по 18.04.2017г. дочь Б, с 16.01.2015 по 18.04.2017г. внучка В., с 26.07.2016 по 18.04.2017г. внук Г, (л.д.203).

При этом суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, что начисление и взыскание с ответчика Лушниковой Е.В. платы за наем жилого помещения за период с 26.12.2012г. по 30.06.2014г. в размере 2823,13 руб. не подлежит.

Следовательно принимая во внимание, что Лушникова Е.В. приняла наследство умершего А суд приходит к выводу, что за период с 26.12.2012г. по 17.04.2017г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 204733,30 руб.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика Лушниковой Е.В. надлежит взыскать задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.05.2011г. по 17.04.2017г. в размере 267610, 83 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из выписки-расчета, из лицевого счета № *** за период с 23.05.2011г. по 17.04.2017г. истцом ответчику в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начислена пени в размере 283621, 02 руб.

Вместе с тем суд полагает, что начисление и взыскание пени, с даты смерти 22.08.2016г. А и по 02.03.2017г. даты принятия наследства ответчиком, в размере 22486, 38 руб. не подлежит.

Следовательно размер пени подлежащий взысканию с ответчика составляет 261134, 64 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и имеет компенсационную природу, в связи с чем при ее взыскании следует исходить из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, последствиям неисполнения обязательств должником, длительное не обращение истца в суд с исковым заявлением, с целью увеличения пени, суд приходит к выводу, что взыскание пени в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, следовательно размер пени подлежит снижению до 50 000 рублей.

При вынесении решения суд не принимает во внимание доводы ответчика, что ответчик ее дочь Б., внучка В, внук Г не проживают в данной квартире.

В силу п. 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги. То есть перерасчет размера платы за коммунальные услуги имеет заявительную природу и не может быть инициирован управляющей компанией.

Доказательств, что ответчик воспользовалась таким правом, а управляющая компания данный перерасчет не произвела ответчиком суду не представлено.

При этом Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих в жилом помещении потребителей. При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Так же судом не принимаются во внимание доводы ответчика, что коммунальные услуги в дано квартире истцом ответчику не предоставляются в полном объеме.

Доказательств, что коммунальные услуги не предоставляются суду ответчиком в нарушение ст. 56,57 ГПК РФ не представлено. Кроме того ответчик не лишен права обратиться в управляющую компанию за проведением перерасчета за коммунальные услуги, данное обращение является правом ответчика а не обязанностью и носит заявительный характер.

Относительно доводов ответчика о принудительном взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в период исполнения заочного решения суда суд приходит к следующему.

Заочным решением Кировского районный суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2014 года судом была взыскана солидарно с ответчиков Лушниковой Е.В., А в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 234638 рублей 03 копейки за период с 01.11.2007 по 31.01.2014.

Из лицевого счета № *** следует, что за период с 01.11.2007 по 23.05.2011г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 115650, 54 руб.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

То есть из толкования данной нормы следует, что данная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не может быть взыскана судом, в случае если ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.

Вместе с тем дана задолженность существует и подлежит оплате ответчиком.

При этом все поступающие в управляющую компанию денежные средства направляются на погашение предыдущей задолженности.

Согласно представленной суду справки старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга по заочному решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга ответчиком Лушниковой Е.В. погашена сумма в размере 57736,88 руб.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данная сумма пошла на погашение задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.11.2007 по 23.05.2011г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от 19.02.2014 и от 31.05.2017 г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11429,17 руб. (л.д.24, 210). С учетом положений указанных статей ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и размера удовлетворенных исковых требований в пользу истца с соответчиков надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8471, 30 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» к Лушниковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Лушниковой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью УЖК «Радомир-Инвест» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 23 мая 2011 г. по 17 апреля 2017г. в размере 267610 руб. 83 коп., пени в размере 50000 руб., расходы по госпошлине в размере 8471 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов