Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № 2-3555/2017 ~ М-3031/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2017 года Центральный райсуд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/2017 по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Ермакову Н.К., Ермаковой Е.Г., Ермаковой Ю.Д., Ермаковой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к к Ермакову Н.К., Ермаковой Е.Г., Ермаковой Ю.Д., Ермаковой В.И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что ООО «УК № 3» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> Собственниками квартиры № в указанном доме являются ответчики. Истец добросовестно исполняет свои обязанности по содержанию дома и обеспечению должников коммунальными услугами. Однако ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилой площади, за период с 01.03.2014 года по 31.05.2017 года задолженность составляет 208 047,41 руб., из которых: сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги – 160 935,22 руб., пени 47 112,19 руб. Должники неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 208 047,41 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 280,47 руб.

Ответчики Ермаков Н.К. Ермакова В.Н. и их представитель Рудниченко Т.И., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования признали частично, суду пояснили, что Ермаков Н.К. и Ермакова В.Н. приобрели право собственности на 1/4 долю каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Тольятти, <адрес> после смерти их сына ФИО14 право зарегистрировано 25.06.2015 года. Однако ответчики в указанной квартире не зарегистрированы, не проживают, коммунальными услугами не пользуются, в связи с чем, обязаны вносить плату только за содержание, отопление, текущий ремонт, общие домовые нужды. Ответчики имеют другое постоянное место жительства, где оплачивают все коммунальные услуги. Все подтверждающие факт не проживания документы в УК № 3 ответчиками предоставлялись, в том числе и заявление об освобождении от уплаты коммунальных услуг. В данной квартире зарегистрированы и проживают супруга и дочь умершего Ермакова Д.Н. Ермакова Е.Г. и Ермакова Ю.Д., которые обязаны оплачивать коммунальные услуги по показаниям приборов учета, установленных в квартире с 22.12.2016 года. Из представленного истцом расчета задолженности видно, что сумма долга в 67 896,66 руб. образовалась на дату 01.03.2014 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанную сумму просят исключить из размера задолженности в соответствии со ст. 199 ГК РФ. Таким образом, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на дату 31.05.2017 года составляет 93 038,56 руб. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей соразмерно своей доле. Таким образом, с ответчиков Ермакова Н.К. и Ермаковой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию в счет оплаты отопления, содержания, текущего ремонта и ОДН по 9 397,59 руб. с каждого. Просят применить ст. 333 ГК РФ в отношении размера пени вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчики Ермакова Ю.Д. и Ермакова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признали частично, просят применить срок исковой давности, исключив из размера задолженности долг, начисленный на дату 01.03.2014 года в размере 67 896,66 руб. Суду пояснили, что зарегистрированы и проживают в квартире по адресу г. Тольятти <адрес>, пользуются коммунальными услугами. При расчете задолженности просят учесть платеж, произведенный в счет уплаты квартплаты от 02.08.2017 года на сумму 9 000 руб., оплата произведена с учетом авансового платежа. Просят применить ст. 333 ГК РФ в отношении размера пени вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Право собственности в порядке наследования ответчиками до настоящего времени не оформлено.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков и их представителя, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 7, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Ермаков Николай Константинович и Ермакова Валентина Ивановна являются собственниками 1/4 доли каждый в праве в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>, право собственности зарегистрировано 25.06.2015 года. Судом также установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Ермакова Елена Геннадьевна, Ермакова Юлия Дмитриевна и несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Собственники Ермаков Н.К. и Ермакова В.И. в данной квартире не зарегистрированы, имеют другое постоянное место жительство по адресу: г. Тольятти, <адрес>, где зарегистрированы и постоянно проживают, данная квартира принадлежит им на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН, выписками из поквартирных карточек и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что ООО «УК № 3» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу г. Тольятти, <адрес>, что также не оспаривается сторонами.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «УК № 3» оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тольятти., <адрес>, а ответчики Ермаков К.К. и Ермакова В.И.. являются сособственниками квартиры №, расположенной в указанном доме, ответчики Ермакова Е.Г. и Ермакова Ю.Д. зарегистрированы и проживают в ней в качестве членов семьи умершего собственника, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства, обязаны вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, хотя и не оформили надлежащим образом права наследников имущества.

Судом также установлено, что 20.03.2017 года ООО УК № 3 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков по указанному делу задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 года по 26.02.2017 года. Судебный приказ, вынесенный 21.03.2017 года по данным требованиям, был отменен 19.05.2017 года.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с 01.03.2014 года по 31.05.2017 года задолженность составляет 208 047,41 руб., в том числе пени. Должники неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками оспорен не был. Однако ими оспаривается размер данной задолженности, поскольку они считают, что данная задолженность подлежит взысканию за три года за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2017 года включительно, то есть подлежит применению срок исковой давности.

Оценивая изложенное, суд считает указанные доводы ответчиков обоснованными и задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков за период с 01 марта 2013 года по 31 мая 2017 года включительно, так как в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, ранее истец обращался в суд с иском в порядке приказного производства, о применении срока исковой давности заявлено стороной по делу (ст. 199 ГК РФ).

Представитель истца представил в суд расчет оплаты ответчиками жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 года по 31.05.2017 года, из которого следует, что на дату 31.05.2017 года долг за содержание жилья и коммунальные услуги составляет 160 935,22 руб., из которых 67 896,66 руб. – долг, образовавшийся на дату 01.03.2014 года.

Представитель истца тот факт, что сумма задолженности в размере 67 896,66 руб. образовалась за пределами срока исковой давности, в судебном заседании не оспорила.

Таким образом, сумма 67 896,66 руб. подлежит исключению из размера задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

В силу п. 42 Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно положений раздела VIII Правил при отсутствии индивидуальных приборов учета коммунальные услуги начисляются по нормативам на всех зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Из материалов дела следует, что ответчики Ермаков Н.К. и Ермакова В.И. в квартире по адресу г. Тольятти <адрес> не зарегистрированы, имеют другое постоянное место жительство по адресу: г. Тольятти, <адрес>, где зарегистрированы и постоянно проживают.

В квартире по адресу г. Тольятти, <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Ермакова Е.Г. и Ермакова Ю.Д., а также несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Индивидуальные приборы учета в спорной квартире установлены 22.12.2016 года.

Из представленного суду расчета задолженности следует и не оспорено представителем истца, что коммунальные услуги за оспариваемый период начислялись в отношении троих человек.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы ответчиков Ермакова Н.К. и Ермаковой В.И. о том, что с них как с собственников жилого помещения, в котором они не зарегистрированы и фактически не проживают, подлежат взысканию только расходы на отопление, содержание, текущий ремонт и обще-домовые расходы, оплата коммунальных услуг по индивидуальному потреблению взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из представленных суду документов следует, что ответчики являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Тольятти, <адрес>, в связи с чем, несут ответственность по внесению необходимых платежей по содержанию данного имущества, а именно: по отоплению, содержанию, текущему ремонту и ОДН пропорционально принадлежащим им долям.

Из представленного истцом расчета следует:

За период с 01.03.2014 года по 31.05.2017 года:

- в счет уплаты отопления начислено 15 834,36 руб., за период с 01.12.2016 года по 31.05.2017 года оплата данного вида услуг на сумму 3 544,21 руб. произведена, не оплаченной осталась сумма 12 290,15 руб.;

- в счет оплаты содержания начислено 27 103,78 руб., за период с 01.12.2016 года по 31.05.2017 года оплата данного вида услуг на сумму 4 343,04 руб. произведена, не оплаченной осталась сумма 22 760,74 руб.;

- в счет оплаты текущего ремонта начислено 2 570,45 руб., за период с 01.12.2016 года по 31.05.2017 года оплата данного вида услуг на сумму 31,01 руб. произведена, не оплаченной осталась сумма 2 539,44 руб.;

- показания ОДН указаны в минус.

Из указанного следует, что общий размер подлежащей взысканию задолженности по показаниям по оплате за отопление, содержание, текущему ремонту и ОДН за период с 01.03.2014 года по 31.05.2017 года составляет 37 590,33 руб.

Таким образом, с ответчиков Ермакова Н.К. и Ермаковой В.И. в счет оплаты задолженности подлежат взысканию денежные средства в размере по 9 397,59 руб. с каждого (1/4 доля от 37 590,33 руб.).

Оставшаяся сумма задолженности по указанным платежам, а также задолженность по оплате коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, водоотведения за период с 01.03.2014 года по 31.05.2017 года на общую сумму 74 243,38 руб. подлежат взысканию с ответчиков Ермаковой Е.Г. и Ермаковой Ю.Д. в солидарном порядке.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца, что все уплаченные ответчиками за период с декабря 2016 года по настоящее время денежные средства в счет оплаты жилья и коммунальных услуг являются оплатой в счет погашения ранее оплаченной задолженности, возникшей до истечения срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку все заявленные истцом платежи являются авансовыми и направлены на погашение последующих платежей.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиками факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчиков пени также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики просят снизить размер пени в связи с несоразмерностью заявленных пени с последствиями нарушения обязательства.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (незначительность задолженности у должников Ермакова Н.К. и Ермаковой В.И., и материальных положением ответчиков Ермаковой Ю.Д. и Ермаковой Е.Г., на иждивении которых находится несовершеннолетний ребенок), суд находит возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков уплаты коммунальных услуг ответчикам Ермакову Н.К. и Ермаковой В.И. до 500 рублей, ответчикам Ермаковой Е.Г. и Ермаковой Ю.Д. до 3 000 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков Ермакова Е.К. и Ермаковой В.И. в пользу истца подлежит взысканию в каждого задолженность по оплате 9 397,59 руб. и пени 500,00 руб.

С ответчиков Ермаковой Е.Г. и Ермаковой Ю.Д. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате 74 243,38 руб., пени 3 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что согласно платежного поручения истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 280,47 руб.

Суд считает, что с ответчиков Ермакова Н.К. и Ермаковой В.И. пропорционально взысканной в счет удовлетворения исковых требований суммы задолженности в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 400 руб. с каждого.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков Ермаковой Е.Г. и Ермаковой Ю.Д. пропорционально взысканной в счет удовлетворения исковых требований суммы задолженности в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 457,29руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая компания № 3» удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова Николая Константиновича и Ермаковой Валентины Ивановны в пользу ООО «Управляющая компания № 3» задолженность по оплате в размере 9 397 рублей 59 копеек и пени в размере 500 рублей, а всего в размере 9 897 рублей 59 копеек с каждого.

Взыскать с Ермаковой Елены Геннадьевны и Ермаковой Юлии Дмитриевны в пользу ООО «Управляющая компания № 3» солидарно задолженность по оплате в размере 74 243 рубля 38 копеек и пени в размере 3 000 рублей, а всего в размере 75 243 рубля 38 копеек.

Взыскать с Ермакова Николая Константиновича и Ермаковой Валентины Ивановны в пользу ООО «Управляющая компания № 3» расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей в каждого.

Взыскать с Ермаковой Елены Геннадьевны и Ермаковой Юлии Дмитриевны в пользу ООО «Управляющая компания № 3» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 457 рублей 29 копеек солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий: