Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № 2-3289/2017

Дело № 2-3289/2017 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 16.05.2017 года)

11 мая 2017 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре судебного заседания Ещенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «УЖК Урал-СТ» к Ивановой Иванова Е.Э. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – ЗАО «УЖК «Урал-СТ») обратилось в суд с иском к А, Ивановой Иванова Е.Э., Мантурову Н.И. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что ответчик А. является собственником *** по адресу: ***, ***, ***, ***. Ответчики Иванова Е.Э., Мантуров Н.И. проживают и зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи собственника. Истец с *** является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. В силу ч. 3 ст. 30, ст. 31, п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 года граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с *** по *** за должниками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** и пени в размере ***. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по коммунальным платежам и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Определением суда от *** производство по делу прекращено в части требований к ответчику Мантурову Н.И. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в связи с отказом от иска в данной части.

Определением суда от *** ответчик А. была исключена из состава ответчиков в связи с ее смертью согласно свидетельству о смерти ***, то есть после подачи настоящего иска (***).

В предварительном судебном заседании *** судом к производству приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать сумму долга по оплате коммунальных услуг с ответчика Иванова Е.Э. за период с *** по *** в размере *** и пени в размере ***, поскольку она являлась членом семьи собственника жилого помещения, а также в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она является единственным наследником А в силу чего обязана нести ответственность по долгам наследодателя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от *** Алиев К.Р. на требованиях иска с учетом уточнения его оснований настаивал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что доводы ответчика об отключении истцом электричества в *** по адресу: ***, ***, ***, ***, что вынудило ответчика с семьей съехать в другое жилое помещение, несостоятельны и недоказаны, поскольку истец не отключал электроэнергию ответчику за долги. Кроме того, ответчик, как следует из расчета, на протяжении длительного времени не оплачивала коммунальные платежи, также она не обращалась никогда с заявлениями о перерасчетах в связи с не проживанием в жилом помещении ее или кого-либо из членов ее семьи, в том числе А что носит исключительно заявительный характер, тем более в случае временного отсутствия кого-либо из проживающих лиц, для перерасчета платы за коммунальные платежи. Истцом информация о смерти А была получена только в 2017 году, в судебном заседании, что послужило основанием для перерасчета платы, однако перерасчет был сделан в текущее время и не может быть произведен за взыскиваемый период. Также следует отметить, что представленные договоры аренды жилых помещений ответчиком не содержат сведений о несении ответчиком как нанимателем платы не только за аренду, но и за коммунальные услуги, что также не дает оснований для перерасчета задолженности.

Ответчик Иванова Е.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель ответчика по доверенности от *** Никифоров В.Н. требования иска не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, из которых следует, что производство по делу в отношении Ивановой Е.Э. подлежит прекращению, поскольку требования к наследникам должны быть заявлены в ином самостоятельном порядке. Со стороны истца имеются признаки злоупотребления правом, поскольку иск подан не через три месяца после образования задолженности по оплате коммунальных платежей, а после накопления долга за несколько лет. В декабре *** года истцом неправомерно без предварительного уведомления была отключена подача электроэнергии, что подтверждается актом и показаниями свидетеля, что вынудило ответчика с ее многодетной семьей выехать на другое место жительства. Более с этого времени ответчик в квартире не проживает, никаким услугами коммунальными не пользуется, не является их потребителем, следовательно, не может нести ответственность по оплате коммунальных платежей. Не оспаривал, что ответчик не обращался к истцу с письменными заявлениями о перерасчете коммунальных платежей. Также заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленному истцом периоду взыскания задолженности по коммунальным платежам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г суду показал, что до *** года он проживал в *** *** ***, А были его соседями. В декабре *** года неизвестные ему люди отключили электроэнергию в ***, свои документы, а также какие-либо акты или уведомления они не предъявляли, просто перерезали провод. После этого он не знает, где проживала Иванова Е.Э., но *** посещали, приходил сын В, когда и как часто он не помнит, но в квартиру приходили.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в период с *** по *** собственниками помещений в многоквартирном *** ***, расположенном по *** в *** было проведено заочное голосование. По результатам голосования было принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ЗАО «УЖК «Урал-СТ».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе справкой, выданной Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства, ответом БТИ города Екатеринбурга, собственником *** *** в *** в период с *** по *** (день ее смерти) являлась А.

Иванова А, *** года рождения, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** была признана умершей, решение суда вступило в законную силу ***, в связи с чем была произведена актовая запись о смерти *** ***, дата смерти А определена ***.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса Б. после смерти А, умершей ***, *** заведено наследственное дело ****** год.

Установлено, что наследником первой очереди после смерти А являются Иванова Иванова Е.Э., дочь наследодателя, которая в установленные сроки обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти А по закону.

*** нотариусом *** Б Ивановой Е.Э. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А. на *** по *** ***, кадастровой стоимостью на день открытия наследства ***.

Согласно сведениям ЕГРН от *** право собственности на данное жилое помещение на текущее время после смерти А ни за кем не зарегистрировано.

Материалами дела также установлено, что по указанному адресу зарегистрированы: с *** Иванова Иванова Е.Э. *** года рождения (<***>), с *** Ю *** года рождения (<***>), с *** Д *** года рождения (<***>), с *** Ж *** года рождения (<***>), с *** З *** года рождения (<***>), с *** Мантуров Н.И. *** года рождения (<***>), что подтверждается справкой Центра регистрации. При этом согласно представленным свидетельствам о рождении, Иванова Е.Э. является матерью указанных несовершеннолетних детей, зарегистрированных до настоящего времени в спорном жилом помещении.

Законом предусмотрена не только обязанность собственника по несению бремени содержания своего имущества, но и установлены сроки внесения ежемесячной платы, что также является необходимым условием поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на квартиру по указанному адресу, представленной истцом, сумма долга ответчика по оплате коммунальных платежей за период с *** по *** составила ***, также ответчикам истцом начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме ***.

Ответчиком не оспорено, что расчет платы за коммунальные платежи в спорной квартире осуществляется по нормативам потребления коммунальных ресурсов, исходя из количества зарегистрированных и фактически проживающих лиц в квартире, кроме начислений за электроэнергию, осуществляемых по показаниям прибора учета.

В связи с представлением в ходе судебного заседания сведений о смерти А и ее непроживании в квартире более нескольких лет на основании решения суда от ***, истцом были представлены соответствующие документы в ООО «ЕРЦ», которым произведен в апреле *** года перерасчет по лицевому счету ***: были сняты начисления за А за период с *** по *** в размере *** рублей, перерасчет пени составил ***, что следует из справки ООО «ЕРЦ» от ***. Перерасчет произведен в квитанции за май *** года.

Однако поскольку указанный расчет был произведен только в апреле *** года, на лицевом счете *** имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период после *** и по настоящее время, перерасчет суммы долга был отражен ООО ЕРЦ как снижение суммы задолженности по коммунальным платежам в первую очередь за текущее время, в связи с чем сумма долга за период с *** по *** осталась без изменений и составила согласно выписке ***, пени в сумме ***.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из указанных положений закона и материалов наследственного дела следует, что Иванова Е.Э., обратившаяся в установленный срок с заявлением о принятии наследства после смерти А к нотариусу, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не только как член семьи собственника жилого помещений, обязанный оплачивать коммунальные услуги, но и как единственный наследник А, собственника жилого помещения.

Судом установлено, что на момент открытия наследства *** после смерти А ее обязательства по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего ей жилого помещения не были исполнены надлежащим образом, задолженность за период с *** по *** осталась без изменений и составила ***, пени в сумме ***. При этом стоимость самого наследственного имущества на день открытия наследства является достаточной для погашения долга наследодателя.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком Ивановой Е.Э. перед истцом не погашена, выписка из расчетного счета свидетельствует об отсутствии даже частичной оплаты ответчиком суммы долга за период с *** по ***.

Доводы ответчика о необходимости ее полного освобождения от бремени несения платы за коммунальные платежи и содержание жилья в связи с неправомерным отключением истцом электроэнергии и вынужденным ее переселением вместе с семьей в иное жилое помещение, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Плата за коммунальные платежи и содержание жилья включает не только плату за электроэнергию, при этом никем из лиц, проживавших и зарегистрированных в спорном жилом помещении в период с *** по ***, плата внесена так и не была.

Более того, ответчиком, несмотря на утверждение факта о непроживании в спорном жилом помещении в установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 порядке Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ни разу и ни по каким основаниям не было представлено истцу заявление о необходимости осуществления перерасчеты платы, в том числе в связи с временным отсутствием кого-либо в жилом помещении (в том числе К, справка об отсутствии которого датирована ***), отсутствием самой А и ее признании умершей в *** году, а также с заявлениями о составлении акта о фактическом непроживании в данной квартире с *** года. Суд отмечает, что в силу Правил все перерасчеты носят в первую очередь заявительный характер, не возлагая на управляющую компанию односторонней обязанности по установлению данных обстоятельств по своей инициативе.

При этом, доводы ответчика Ивановой Е.Э. об отключении электроэнергии в декабре *** года именно истцом суд полагает не подтвержденными достаточными доказательствами, поскольку как было уже отмечено выше, ответчик ни разу на всем протяжении времени не обращалась с заявлением о перерасчете либо о незаконном отключении, восстановлении подключения. Акт об отключении электричества в декабре *** года составлен по просьбе ответчика только в апреле *** года, тот есть по истечении более 4 лет. Из показаний свидетеля Г также достоверно не следует, что отключение электроэнергии было произведено именно сотрудниками истца, документы ими предъявлены не были. Более того, ответчиком не представлено доказательств факта невосстановления подачи электроэнергии после отключения ее некими лицами в декабре *** года, тем более, что из показаний того же свидетеля следует, что в квартиру после декабря *** года неоднократно кто-то приходил.

Кроме того, из представленных ответчиком договоров найма жилых помещений следует, что плата по договорам ответчиком осуществляется только за найм жилых помещений в установленной фиксированной сумме, доказательств оплаты коммунальных платежей за пользование данными жилыми помещениями суду ответчиком не представлено. Сами договоры ответчика о найме жилых помещений судом оцениваются критически, поскольку документы не содержат доказательств правомочия лиц, их заключивших, на сдачу жилых помещений в наем в указанное время.

Таким образом, суд считает установленным факт неуплаты ответчиком указанных платежей, в связи с чем исковые требования ЗАО «УЖК «Урал-СТ» о взыскании задолженности с ответчикаИвановой Иванова Е.Э. по оплате жилья и коммунальных услуг суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом доводы Иванова Е.Э. о наличии в действиях истца злоупотребления правом в связи с неправомерным затягиванием срока обращения в иском, суд полагает несостоятельными, поскольку подача иска о взыскании коммунальных платежей является правом, а не обязанностью управляющей компании.

Однако, суд полагает необходимым в рамках настоящего дела применить последствия пропуска срока истцом исковой давности обращения с заявленными требованиями, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным с ответчика Ивановой Е.Э. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с *** (дата подачи иска ***) по *** года

Определяя сумму взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с *** по ***, составляющую согласно расчетам ***, суд полагает необходимым исключить из указанной суммы плату за капитальный ремонт за период с июня *** года по февраль *** года в общем размере ***, поскольку в силу системного толкования положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом № 271-ФЗ, Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» у управляющей компании отсутствовало основанное на законе право взимания указанных платежей с собственников жилых помещений.

Таким образом, сумма задолженности по оплате коммунальных платежей, подлежащая взысканию с ответчика за период с *** по *** составляет ***, а также пени в сумме *** рублей, которые суд полагает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением срока исковой давности, уменьшением суммы долга на сумму платы за капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск закрытого акционерного общества «УЖК «Урал-СТ» к Ивановой Е.Э. о взыскании суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Е.Э. в пользу закрытого акционерного общества «УЖК Урал-СТ» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** года по *** года в сумме 214125 рублей 31 копейка, пени в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 5641 рубль 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья *** А.Е. Зонова