Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № 2-2839/2017

№ 2-2839/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 апреля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Коршуновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Старый Химмаш» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Старый Химмаш» предъявило в суд иск к ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявления указано, что ФИО11. является нанимателем, а ФИО12А. является членом семьи нанимателя жилого помещения – комнаты по адресу г. <адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу г<адрес> осуществляло ТСЖ «Старый Химмаш» в период с января ДД.ММ.ГГГГ г.

За ФИО13. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период января ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. 46 коп. с учетом пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ.

ФИО14. уведомлялись о необходимости погашения задолженности.

Однако обязанность по оплату коммунальных услуг ответчиками не исполнена до сих пор.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца Елисеев Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО15. и его представитель Петровец С.В. иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности к платежам за период с января ДД.ММ.ГГГГ, а также просили применить ст. 333 ГК РФ к исковому требованию о взыскании пени, начисленных в порядке ст. 155 ЖК РФ, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, в спорной квартире не проживает, поскольку наниматель квартиры <данные изъяты>. препятствует его вселению и он вынужден проживать по другому адресу и оплачивать там расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в ред., действующей на момент возникновения спорных правоотношений) истец вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Аналогичное положение содержится и в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, действующих с 01.09.2012 г.

Судом установлено, что ТСЖ «Старый Химмаш» на основании решения собственников МКД, оформленного Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года оказывал коммунальные услуги, а также осуществлял содержание общего имущества собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в период с января ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ФИО17. является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире <адрес> на основании служебного ордера № <данные изъяты>.

Совместно с нанимателем ФИО18. в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ее сын ФИО19

Справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от 23.12.2015 № 171030 подтверждается, что в комнате, площадью <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО20.

Представленным в материалы дела расчетом подтверждается, что ответчиками обязанность по внесению платы за коммунальные услуги исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на декабрь <данные изъяты> г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика ФИО21 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. В обоснование данного ходатайства сторона ответчика указывает, что на момент предъявления иска в суд-<данные изъяты> срок исковой давности на взыскание суммы долга пропущен, поэтому полагает о взыскании с ответчика Козлова Н.А. части задолженности за период с января <данные изъяты> года.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении части исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении ответчика ФИО22 за период с января ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за этот период с ответчиков ФИО23. в солидарном порядке необходимо взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Исходя из содержания приведенных норм ст. 672, 678 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ солидарная обязанность членов семьи по оплате коммунальных услуг не может превышать объём ответственности самого нанимателя.

Таким образом, по заявлению ответчика ФИО24., являющегося членом семьи нанимателя ФИО25, последствия пропуска срока исковой давности подлежат по требованию истца только к нему, а по заявлению самого нанимателя – по требованию истца ко всем солидарным ответчикам.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика ФИО26. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В то же время, поскольку данная обязанность не исполнялась нанимателем надлежащим образом, а ею требований о применении срока исковой давности не заявлено, с ответчика ФИО27 пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в сумме <данные изъяты> руб.

Установлено, что ответчикам в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги и содержание жилья начислены пени в сумме <данные изъяты> коп.

Расчет пени у суда сомнений не вызывает.

Пропорционально присужденной судом задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за период с января ДД.ММ.ГГГГ включительно с ответчика ФИО28. подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.

Что касается взыскания пени с ответчика ФИО29 за период с января ДД.ММ.ГГГГ г., то суд находит заслуживающим внимания его заявление о применении ст. 333 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая позицию ответчика, который не отрицал в целом своей вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание доводы ответчика ФИО30. о том, что он находится в затруднительном материальном положении, не может вселиться в спорную квартиру по вине нанимателя, предоставленными истцом услугами не пользуется и вынужден их оплачивать по другому адресу, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает, что за период с января <данные изъяты> следует снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С ответчика Козловой Т.А. подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Старый Химмаш» расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований за период с января ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., пени ДД.ММ.ГГГГ руб., с ответчиков ФИО31. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199, 243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ТСЖ «Старый Химмаш» к ФИО32 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО33 в пользу ТСЖ «Старый Химмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО34 в пользу ТСЖ «Старый Химмаш» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО35 в пользу «Старый Химмаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО36 в пользу «Старый Химмаш» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Коршунова