Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № 2-2805/2017 ~ М-2184/2017

***

Дело № 2-2805/2017

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Фонд Радомир» к Федоров В.В., Федорова Л.В., Макешкина С.В., Макешкин Д.ВА. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с указанным иском.

В иске указано, что ответчик Федоров В.В. является собственником квартиры по адресу: ***, ответчики Макешкина С.В. и Федорова Л.В. зарегистрированы по указанному адресу и проживают, а ответчик Макешкин Д.ВА. проживает, но не зарегистрирован. Истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики. В силу п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения платы – до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг, в результате чего за период с *** по *** за ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> Кроме того, вследствие невыполнения ответчиками обязанности внесения платы за жилье и коммунальные услуги им начислены пени в размере <***> Судебный приказ, вынесенный мировым судьей в отношении ответчиков, был отменен по их заявлению.

В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд представил заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик Макешкина С.В. в судебном заседании доводы и требования иска признала, о чем представила письменное заявление. Пояснила, что является собственником <***> доли в праве собственности на указанную квартиру совместно с Федоров В.В., остальные ответчики проживали в квартире в период образования задолженности. Просила уменьшить сумму пени, в связи с тем, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и месту нахождения имущества, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Вместе с тем, причину неявки ответчики суду не сообщили, ходатайство об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца и явившегося ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика Макешкина С.В., исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирном доме было проведено голосование. По результатам голосования было принято решение выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией ООО «Фонд Радомир».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики Федоров В.В. и Макешкина С.В. являются долевыми собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, и зарегистрированы по указанному адресу. Также в указанной квартире зарегистрированы: Федорова Л.В., 1997 г.р. (дочь) с ***, А, 2010 г.р. (внучка) с ***, ответчик Макешкин Д.ВА. (зять) был зарегистрирован по указанному адресу с *** по ***.

В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Следовательно, ответчики обязаны оплачивать коммунальные услуги в силу выше приведенных положений законодательства.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.11.2014) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

А в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. от 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке из лицевого счета, который открыт на квартиру ответчиков, за период за период с *** по *** за ответчиками сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <***> Кроме того, вследствие невыполнения ответчиками обязанности внесения платы за жилье и коммунальные услуги им начислены пени в размере <***>

Суд полагает, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, является правильным и обоснованным, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик Макешкина С.В. исковые требования признала.

Поскольку до настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками перед истцом не погашена, доказательств погашения долга по оплате коммунальных платежей перед истцом ответчиками в судебное заседание не представлено, как и возражений относительно размера долга и пени, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика Макешкина С.В. об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что размер заявленной ко взысканию неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного ответчиками обязательствам по своевременной оплате долга, взыскание пени не должно влечь несоразмерных расходов по ее уплате. В связи с чем, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежит снижению до <***>

Таким образом, требования истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ответчики Федоров В.В. и Макешкина С.В. являются долевыми собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, следовательно, сумма долга подлежит взысканию с них в равных долях, по <***> в части основного долга с каждого и по <***> в части суммы пени с каждого.

Ответчик Федорова Л.В. является солидарным должником с ответчиком Федоров В.В., поскольку, является его дочерью.

Ответчик Макешкин Д.ВА. является солидарным должником с ответчиком Макешкина С.В., поскольку, на период задолженности, заявленный к взысканию, приходился ей супругом, был зарегистрирован в квартире и проживал в ней. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также расходы, понесенные истцом на получение выписки из ЕГРП в сумме <***> по <***> с каждого долевого и солидарного ответчика, а также по уплате государственной пошлины в сумме <***> по <***> с каждого долевого и солидарного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО «Фонд Радомир» к Федоров В.В., Федорова Л.В., Макешкина С.В., Макешкин Д.ВА. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Фонд Радомир» солидарно с Федоров В.В. и Федорова Л.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 16473,93 руб., пени в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 1244,24 руб.

Взыскать в пользу ООО «Фонд Радомир» солидарно с Макешкина С.В., Макешкин Д.ВА. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 16473,93 руб., пени в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 1244,24 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другим лицам, участвующим в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Шимкова