Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № 2-2742/2017 ~ М-10717/2016

Дело № 2-2742/2017 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Красноперовой Т.Н., Маскаевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, занимающим жилую площадь в Х, о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.10.2016 года в размере 136.068 рублей 29 коп. Свои исковые требования обосновывает тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 8-9).

Исковое заявление в части требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2016 года по 31.10.2016 года возвращено истцу, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (л.д. 4-5).

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела является взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.08.2016 года.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (л.д. 31), представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 9), в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Красноперова Т.Н., Маскаева Л.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признают, суду пояснили, что жилищно-коммунальные услуги предоставляются им ненадлежащего качества либо не предоставляются совсем.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: Х, на основании Х, постоянно зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету, задолженность ответчиков за период с 01.12.2013 года по 31.08.2016 года составляет 123.452 рубля 38 коп. (л.д. 19-20). Суд доверяет представленной выписке по счету, данный расчет судом проверен, признан правильным, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиками не опровергнуты. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что им предоставляются жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества либо совсем не предоставляются, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений ответчиками суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств в подтверждение своих возражений, принимая во внимание, что за защитой своих прав, в том числе, с требованиями об обязании предоставить им жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества, ответчики в судебном порядке не обращались, с учетом периода, в течение которого ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги даже частично, суд находит доводы ответчиков несостоятельными, направленными на необоснованное уклонение от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд полагает, что вышеуказанная сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В случае оплаты указанной задолженности, ответчики имеют право представить соответствующие квитанции приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, поскольку при подачи иска истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3.669 рублей 05 коп. (/123.452,38 – 100.000,00/ х 2% + 3.200,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к Красноперовой Т.Н., Маскаевой Л.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с Красноперовой Т.Н., Маскаевой Л.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.08.2016 года в размере 123.452 (сто двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 38 коп. солидарно.

Взыскать с Красноперовой Т.Н., Маскаевой Л.С. государственную пошлину в доход государства в размере 3.669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 05 коп. солидарно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина