Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг № 02-4384/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Ушакове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- ***/16 по иску ООО

«Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» к Ратьковой Е.В., Костромину Д. А., Костроминой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ЮНИ-ДОМ» обратился в суд с иском к Ратьковой Е.В., Костромину Д.А., Костроминой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, кв. ***, мотивируя исковые требования тем, что требования действующего законодательства РФ по оплате за квартиру ответчиками не исполняются на протяжении длительного периода. Так, за период с *** *** года по *** *** года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 109 464 руб. 29 коп., ответчики в добровольном порядке задолженность по квартплате не погасили. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** *** руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» по доверенности – Д.С.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ратькова Е.В., Костромин Д.А., Костромина Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть

дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не

должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ,

поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из норм ч. 14 ст. 155 ЖК РФ усматривается, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчики Ратькова Е.В., Костромин Д.А., Костромина Е.Н. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** ***, д. ***, кв.

***.

Ответчики Ратькова Е.В., Костромин Д.А., Костромина Е.Н. на протяжении длительного времени не исполняют обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** *** года по *** *** года в размере *** *** руб. *** коп. Арифметически расчет задолженности ответчиков произведен истцом правильно, на основании действующих единых тарифов, установленных действующим законодательством РФ.

Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «ЮНИ-ДОМ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** *** руб. *** коп., предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере *** *** руб.

*** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ратьковой Е. В., Костромина Д. А., Костроминой Е.

Н. в пользу ООО «Управляющая компания ЮНИ-ДОМ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** руб. ***коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен *** *** 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.