РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2017 г. город Самара
Железнодорожный районный суд города Самары в составе
председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.
при секретаре Лаптевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к Васильеву С.Г. и Васильевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам Васильеву С.Г. и Васильевой Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, на том основании, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес> Лицевой счет №
Между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом.
Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ и Договором управления многоквартирным домом лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед ООО «Жилищно-коммунальная система» за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: основной долг – 74 592 руб. 47 коп., пени – 15 594 руб. 66 коп., всего – 90 187 руб. 13 коп.
На основании изложенного истец ООО «Жилищно-коммунальная система» просило суд взыскать солидарно с Васильева С.Г. и Васильевой Н.Г. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 592 руб. 47 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 594 руб. 66 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 905 руб. 61 коп. с каждого из ответчиков.
Представитель истца - ООО «Жилищно-коммунальная система» - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке заблаговременно, причины неявки суду не сообщили, согласно просительной части искового заявления, представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. ходатайствовала исковое заявление рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ЖКС», (л.д. 6).
Ответчик Васильева Н.С. в судебном заседании не возражала против образовавшейся задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья, не оспаривала период задолженности и произведенный расчет, образование задолженности объяснила тяжелым материальным положением, сложившимся в её семье, наличием малолетнего ребёнка на её иждивении и злоупотребление спиртными напитками со стороны её отца Васильева С.Г., ходатайствовала перед судом о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Васильев С.Г. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки и письменного отзыва на исковые требования либо возражения по существу заявленных исковых требований суду не представил и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Суд вправе в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Васильева С.Г.
Выслушав пояснения ответчицы Васильевой Н.С., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> (изолированная, приватизированная квартира) зарегистрированы и проживают: Васильева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Клищ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, что подтверждается справкой, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ № 9 ГУП г.о. Самара «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ г. Васильев Г.Ф. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ г. в связи со смертью (л.д. 11).
Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Васильев Г.Ф. и Васильев В.Г., на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № собственником квартиры <адрес> является Васильев С.Г. (л.д. 14).
В материалах дела имеется сверка расчетов с жильцами <адрес>, лицевой счет №, из которых видно, что задолженность ответчиков по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла сумму 27 526,34 руб., что также подтверждается и справкой ООО «ЖКС», историей начислений (л.д. 12-13).
В соответствии с Договором управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> предметом которого является оказание управляющей организацией услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом (л.д. 22-25).
В соответствии с п. 3.1.5 указанного договора управляющая организация (в данном случае – ООО «ЖКС») обязана осуществлять начисления и сбор платы за содержание и ремонт помещения, а также платы за коммунальные услуги от собственника (нанимателей), в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ. В силу п. 3.3.1 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (л.д. 22 оборот).
В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, п.п. «г» и «д» Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ № 25 от 21.01.2006г., Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», и от 13.08.2006г № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг или выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 3.3, 3.3.1 Договоров управления многоквартирными домами собственник либо наниматель жилого помещения обязан «своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами».
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
по жилищным вопросамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Васильев С.Г. и Васильева Н.С. не исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность за предоставленные услуги за период с 01.11.2013г. по 30.11.2016г. в размере 74 592 руб. 47 коп.
Согласно истории начислений по лицевому счету № по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет: текущая задолженность – 74 592, 47 руб. и пени – 15 594, 66 руб.
ООО «Жилищно-коммунальная система», являющееся Управляющей организации для управления многоквартирным домом 144 «а» по ул. Революционной в Железнодорожном районе г. Самары, осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками многоквартирного данного дома.
В судебном заседании установлено, что задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 74 592, 47 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиками за жилищно-коммунальные услуги в указанный период.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».
Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ «Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и Договором управления многоквартирным домом лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчики пользовались в вышеуказанный период времени услугами ООО «ЖКС», соответственно плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в ООО «ЖКС» на расчетный счет.
Оплата квартплаты и коммунальных услуг предусматривается ч. 1 ст. 65, п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 1, 5 ст. 100, ст. 153-157 Жилищного Кодекса РФ, п. 13 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров от 11.08.1988г. № 328, Законом Самарской области от 05.07.2005г. № 139-ГД «О жилище», Постановлением Главы городского округа Самара от 24.12.2010г. № 1810 «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара» и др.
В судебном заседании установлено, что по спорному адресу зарегистрированы и фактически проживают 2 человека, расчет задолженности представлен исходя из количества проживающих в жилом помещении.
Таким образом, факт наличия задолженности и период задолженности ответчиков по исковым требованиям по оплате жилищно-коммунальных услуг достоверно установлен в судебном заседании.
У суда отсутствуют основания сомневаться в расчетах суммы задолженности в размере 74 592, 47 руб. и пени в размере 15 594 руб. 66 коп., представленной истцом на период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками своего расчета задолженности суду не представлено, расчет истца не оспорен.
В связи с вышеизложенным исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» к Васильеву С.Г. и Васильевой Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 74 592, 47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15 594 руб. 66 коп.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела – размер задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, период просрочки, заявление ответчицы Васильевой Н.С. о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 063 руб. 18 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 074 руб. 01 коп., и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 831 руб. 07 коп. (л.д. 8-10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в равных долях необходимо взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по 1 484 руб. 13 коп. с каждого из ответчиков, исходя из общей суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 968 руб. 26 коп.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Васильева С.Г. и Васильевой Н.С. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 74 592 руб. 47 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 000 руб., а всего подлежит взысканию 75 592 руб. 47 коп. (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два руб. 47 коп.).
Взыскать с Васильева С.Г. и Васильевой Н.С в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» расходы по оплате государственной пошлины по 1 484 руб. 13 коп. (по одной тысяче четыреста восемьдесят четыре руб. 13 коп.) с каждого.
В остальной части исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» оставить без удовлетворения.
На данное решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самары
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова