Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов № 02-3486/2016

№2-3486/16 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ООО

«Краун Эксплуатация» к Сокальскому Борису Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец, ООО «Краун Эксплуатация», обратился в суд с иском к Сокальскому Б.Б. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов в отношении жилого помещения – квартиры 19 дома 7 по ул. Малый Козихинский переулок в городе Москве, и принадлежащего ответчику машиноместа №9 по тому адресу, за период с января 2013 года по сентябрь 2015 года, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности в размере 437116,28 рублей, в этой связи истцом заявлено о взыскании задолженности в судебном порядке, пени в размере 7571,00 рублей, возмещении судебных расходов.

Представитель истца, ООО «Краун Эксплуатация», Мезин Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сокальский Б.Б. в судебном заседании иск не признал по основаниям письменных возражений, указывал, в частности на то, что имеет право на льготы, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведен с учетом льгот, не праве требовать внесения на расчетный счет взносов на капитальный ремонт МКД, ответчиком неправильно применены тарифы при исчислении задолженности, обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг перед истцом у ответчика нет.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Сокальский Б.Б. является и являлся в спорный период собственником жилого помещение - квартиры 19 дома 7 по Малому Козихинскому переулку города Москвы, площадью 145,8 кв.м., а также нежилого помещения – машиноместа № 9, площадью 16,9 кв.м по этому же адресу (л.д. 13-14). Указанные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались стороной ответчика в суде.

ООО «ДС Эксплуатация» является организацией, выполняющей функции управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию дома 7 по Малому Козихинскому переулку в городе Москве на основании протокола № 01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 марта 2007 года (л.д. 11), связи с чем обладает правом предъявления в суд иска о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

В период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 года ответчик не оплачивал услуги жилищные и коммунальные услуги за квартиру и машиноместо в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В обоснование размера задолженности к исковому заявлению и в ходе рассмотрения дела представлены: протокол общего собственников МКД от 21 марта 2007 года, которым был избран способ управления МКД - управление управляющей организацией, выбрана управляющая компания ООО «Краун Эксплуатация», протокол общего собрания собственников МКД от 12-27 марта 2012 года, которым в частности утвержден перечень услуг и работ, предоставляемых в 2012 году УК ООО «Краун Эксплуатация» по управлению, техническому обслуживанию и содержанию МКД, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, утверждена ставка 39,26 рублей с 1 кв. м за техническое обслуживание ОИ, управление и эксплуатацию (л.д. 125-127), протокол № 14 общего собрания собственников МКД от 20 марта 2014 года, которым в частности утвержден перечень услуг и работ, предоставляемых в 2014 году УК ООО «Краун Эксплуатация» по управлению, техническому обслуживанию и содержанию МКД, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, утверждена ставка 39,26 рублей с 1 кв. м за техническое обслуживание ОИ, управление и эксплуатацию (л.д.111-113), протокол общего собрания собственников МКД от 30 апреля 2015 года, которым в частности утвержден перечень услуг и работ, предоставляемых в 2015 году УК ООО «Краун Эксплуатация» по управлению, техническому обслуживанию и содержанию МКД, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, утверждена ставка 46,25 рублей с 1 кв. м (квартиры, нежилые помещение, машино-места) за техническое обслуживание ОИ, управление и эксплуатацию, а также величину расходов на обслуживание антенны в размере 75 рублей /мес., автоматических ворот и шлагбаума – 61,40 рублей с машино-места, наряду с этим был избран способ формирования фонда капитального ремонта (специальный счет) многоквартирного дома и размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт - 15 рублей на кв.м/мес.(л.д.154-159),договоры, заключенные ресурсоснабжающими и другими организациями (договоры на электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, на вывоз ТБО и т.д.), акты сверки, на основании которых осуществляется эксплуатация дома, согласно которым размер задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое и нежилое помещение в спорный период составил 437116,28 рублей.

Так, при расчете задолженности и при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, задолженность определена истцом как разница между начисленными и фактически оплаченными суммами за спорный период. При начислении истцом были применены те тарифы по оплате жилищных и коммунальных услуг, которые действовали на дату начисления платежа, и общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, определена как разница между начисленными и оплаченными суммами.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая наличие задолженности за период январь 2013 года по сентябрь 2015 года включительно полагал, что ставка по управлению, техническому обслуживанию и содержанию МКД, должна быть рассчитана по тарифу 22,26 рубля за 1 кв.м в соответствии с постановлением Правительства Москвы, и из общей суммы задолженности подлежит исключению излишне начисленная сумма за техническое обслуживание по неутвержденным тарифам, также ссылался на то, что между сторонами договор управления не заключался, наряду с этим оспаривал законность начисления платы услуги, не включенные законом в перечень коммунальных услуг и техническое обслуживание.

Разрешая спор, суд исходит из предусмотренной законом обязанности собственника помещения (жилого, нежилого) в многоквартирном доме по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходит к выводу о взыскании задолженности в соответствии с представленным расчетом за период января 2014 года по сентябрь 2015 года, основанной на установленных общими собраниями собственников тарифах, вместе с тем, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома № 7 по Малому Козихинскому переулку в г. Москве в 2013 году не принималось решения об установлении тарифов по содержанию и ремонту многоквартирного дома, то оснований применять тарифы, отличные от установленных органами государственной власти города Москвы не имеется, ссылка стороны истца на протокол общего собрания собственников МКД от 12-27 марта 2012 года, не может быть признан состоятельной.

Согласно положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности по техническому обслуживанию в отношении квартиры ответчика следует, что начисление за техническое обслуживание (содержание и ремонт) производилось по договорным расценкам со сторонними организациями, исходя из стоимости за 1 кв. м площади в сумме 39,26 рублей превышающей тарифы, установленные на соответствующий год постановлениями Правительства г. Москвы – 22,29 рублей.

(Постановления Правительства г. Москвы N 1038-ПП от 30.11.2010 г.

(Приложение N 4), N 571-ПП от 29.11.2012 г. (Приложение N 7), N 671-ПП от 27.11.2012 г. (Приложение N 7) и N 748-ПП от 26.11.2013 г. (Приложение N 7).

При таких обстоятельствах расчет размера задолженности по оплате техническое содержание и ремонт подлежит корректировке, и за период января 2013 года по декабрь 2013 года включительно с учетом произведенных истцом перерасчетом составит (10801,23+10431,36+10410,45+10281,60+10512,36+10860,63+11375,80+ 11552,81 +1250,02-12478,78+10630,05+11158,45) 106785,98 рублей, а общий размер задолженности за период с 01 января 2013 года 30 сентября 2015 года - 374624,36 рублей.

При этом не может быть принят в качестве обоснованного довод ответчика о том, что в состав спорных начислений входит оплата услуг, не относящихся к числу обязательных услуг (пропускной режим и обслуживание автоматических ворот), поскольку эти услуги оказываются фактически и собственники помещений дома являются их пользователями, как следствие оплата производится за фактически оказанные и потребленные услуги.

Доводы стороны ответчика о перерасчете задолженности в связи с наличием права на льготы, также не может быть признана состоятельным, поскольку Указание стороны отвечтика на то, что последний имеет право на льготы, В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП «О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг», меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

В соответствии с п. 2.4 Постановление Правительства Москвы N 411-ПП от 4 июня 2002 года «О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи», выпадающие доходы организаций от предоставления гражданам льгот по оплате ЖКУ и услуг связи ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, возмещаются ГЦЖС организации, являющейся поставщиком или исполнителем услуг, в соответствии с договором.

Таким образом, реализация права на получение льготы носит заявительный характер. Для оформления льготы Сокальский Б.Б. должен был обратиться с соответствующим заявлением, представив документ, подтверждающий его право на льготы. Доказательств такого обращения истцом в материалы дела не представлено, а истец указывал на то, что ответчик не обращался в установленном порядке с заявлением для оформления льготы, а праве на таковую стороне истца стало известно лишь в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера задолженности по основаниям наличия права на льготы.

Одновременно в силу ст.ст.98, ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (85,70%) в сумме 6488,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Краун Эксплуатация» к Сокальскому Борису Борисовичу о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Сокальского Бориса Борисовича в пользу ООО Краун Эксплуатация» сумму задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 30 сентября 2015 в размере 374624 рублей 36 коп., а также 6488 рублей 34 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья Сурнина М.В.