Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг № 2-3119/2017 ~ М-283/2017

Дело № 2–3119/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 июня 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Корниенко М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищного кооператива № 1421 к Сосновскому В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жилищный кооператив № 1421 (далее – ЖК № 1421) обратился в суд с иском к Сосновскому В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 432 рубля 25 копеек, пени в размере 34 708 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342 рубля 62 копейки, указав в обоснование своих требований, что ответчик Сосновский В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Управление указанным домом осуществляет ЖК № 1421. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате жилищных и коммунальных услуг, у него образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца ЖК №1421, Виноградова С.М., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сосновский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, повестка с извещением о времени и месте судебного заседания направлялась по адресу регистрации ответчика (<адрес> <адрес>), однако, конверт с судебной повесткой, направлявшийся в адрес ответчика, возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 44). При этом ответчик, в нарушение статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не уведомлял суд об изменении места своего жительства адресов для направления почтовой корреспонденции не сообщал. В связи с этим направив ответчику извещение о судебном заседании по последнему известному суду месту его жительства, суд считает это извещение доставленным. Одновременно, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 года, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ему статьей 35 ГПК РФ, в силу части 2 которой, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, поскольку ответчик не просил об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд не представил, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Сосновскому В.В. (л.д. 39).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖК № 1421.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 122 432 рубля 25 копеек (л.д. 13-14). Доказательств в опровержение наличия указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с наличием задолженности ответчику в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в размере 34 708 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также пени (л.д. 8-10) проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ЖК № 1421 о взыскании с Сосновского В.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 122 432 рубля 25 копеек и пени в 34 708 рублей 37 копеек.

В связи с удовлетворением иска ЖК № 1421, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 342 рубля 81 копейка.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей статьями 194–199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Жилищного кооператива № 1421 - удовлетворить.

Взыскать с Сосновского В.В. в пользу Жилищного кооператива № 1421 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 432 рубля 25 копеек, пени в размере 34 708 рублей 37 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 342 рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: