Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг № 02-3384/2016

Дело № 2-3384/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3384/16 по иску

Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Сокольники» к Рябенко А.П., Рябенко Г.М., Рябенко Е.А., Рябенко М.А., Фроловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» обратилось в суд с иском к Рябенко А.П., Рябенко Г.М., Рябенко Е.А., Рябенко М.А., Фроловой Т.Н., в котором просят с учетом произведенных уточнений взыскать задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2007 года по февраль 2012 года в размере ***, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками и проживают в трехкомнатной приватизированной квартире по адресу: ***. Ответчики не выполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» К.В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковым заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Рябенко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности по требованиям в части периода с января 2007 года по февраль 2012 года.

Ответчики Рябенко Г.М., Рябенко Е.А., Рябенко М.А., Фролова Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ответчики Рябенко М.А., Рябенко Е.А., а также несовершеннолетние Рябенко Д.А. и Рябенко-Фролова В.-К. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, также в указанной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи собственника Рябенко Г.М., Фролова Т.Н., Рябенко А.П. (л.д. 4-5). Таким образом, у ответчиков имеется обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На требования, вытекающие из обязательств распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года. Таким образом, срок давности, исчисляется с 11 числа месяца следующего за истекшим месяцем. Однако, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» обратилось в суд с иском только 10 марта 2016 года, тогда как срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с января 2007 года по февраль 2012 года истек 11 марта 2015 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая заявленное ответчиком Рябенко А.П. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Сокольники» к Рябенко А.П., Рябенко Г.М., Рябенко Е.А., Рябенко М.А., Фроловой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.