Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг № 02-3379/2016

Дело № 2-3379/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3379/16 по иску

Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Сокольники» к Ермолаеву В.С., Кутузовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» обратилось в суд с иском к ответчикам Ермлоаеву В.С., Кутузовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по январь 2016 года в размере *** и расходов по оплате государственной пошлины в ***, ссылаясь на то, что ответчики проживают в трехкомнатной приватизированной квартире по адресу: ***, являясь собственниками указанного жилого помещения. Ответчики не выполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с февраля 2012 года по январь 2016 года образовалась задолженность в размере ***, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, остальные требования не поддержала, поскольку задолженность ответчиками погашена.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» К.В.И. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков не возражала.

Ответчик Кутузова Е.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ермолаев В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчики Ермолаев В.С., Кутузова Е.В. на основании договора дарения доли квартиры от 25 мая 2015 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, кроме того, в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя К.А.Д. (л.д.

4-5). Таким образом, у ответчиков имеется обязанность по оплате жилья и коммунальных платежей.

Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняли, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая в настоящее время погашена.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно представленному заявлению истец уменьшил исковые требования, не поддержав требования о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик добровольно исполнила указанные требования, погасив имеющуюся задолженность.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела ответчики погасили имевшуюся задолженность 14 мая 2016 года, в то время как исковое заявление подано в суд 10 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермолаева В.С., Кутузовой Е.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Жилищник района Сокольники» расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.