Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени № 2-1232/2017

Дело №2-1232/17 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя истца ООО «Юридическое агентство «Советник» - Максимова А.А., по доверенности от 31.11.2016 года, ответчика Марковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство «Советник» к М.й М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юридическое агентство «Советник» обратился в суд с требованиями о взыскании с Марковой М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 175 636,94 рублей, пени в сумме 107 737,83 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.08.2014 года в сумме 35 490,27 рублей, пени в размере 20 066,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Опредлением суда от 10.05.2017 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с Марковой М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2011 года по ноябрь 2013 года в размере 140 146,67 рублей и пени 87 671,15 рублей было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что Маркова М.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>10. Ответчик не выполняла обязательства по оплате коммунальных услуг: холодное водоснабжение для общедомовых нужд и отопление, предоставленных МУП «ЖКХ» <АДРЕС>. В результате проведения публичных торгов по продаже имущества МУП «ЖКХ» <АДРЕС>, 01.07.2016 года между МУП «ЖКХ» <АДРЕС> и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований) дебиторской задолженности. К ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования о взыскании с Марковой М.В. задолженности за коммунальные услуги, размер которой за период с 01.12.2013 года по 31.08.2014 года составила 35 490,27 рублей, пени 20 066,68 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маркова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Ответчик указала, что в настоящее время собственником жилого помещения не является. В квартире отключены системы водопровода, электроснабжения, в помещениях отсутствуют радиаторы отопления, обрушены перекрытия, квартира не пригодна для проживания. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности – три года. Просила снизить размер пени в виду тяжелого материального положения. 09.12.2016 года Орджоникидзевским судом г.Перми вынесено решение о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги в размере 152 329,60 рублей. Также имеются кредитные обязательства (ипотека) от 23.02.2013 года. На иждивении несовершеннолетний ребенок 01.08.2010 года рождения, она одинокая мать, в браке не состоит. Ее семья признана малоимущей. Иного дохода, кроме заработной платы, не имеет.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2016 года между цедентом МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» <АДРЕС> и цессионарием ООО «Юридические агентство «Советник» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому, в соответствии с протоколом торгов по продаже имущества МУП «ЖКХ» <АДРЕС> от 27.06.2016 года цедент уступил цессионарию права (требования) по взысканию дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг <АДРЕС> <АДРЕС> край, в том числе права требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 175 636,94 рублей в отношении жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>10 (л.д. 20, 21, 22, 23-24).

Согласно справке №..., выданной 07.04.2016 года ТУ по решению вопросов <АДРЕС>, Парма, Шестаки, Нагорнский администрации городского округа «<АДРЕС> края», МУП «ЖКХ» <АДРЕС> с 01.09.2014 года является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории <АДРЕС>. Осуществляло поставку коммунальных услуг: теплоснабжение, холодное водоснабжение и прием сточных вод (водоотведение), необходимых для предоставления коммунальных услуг, до внешней границы стены многоквартирного дома. А также занималось начислением платы за предоставленные коммунальные услуги за теплоснабжение, ХВС, водоотведение, водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН.

Суду представлен Устав МУП «ЖКХ» <АДРЕС>.

ООО «Юридические агентство «Советник» является действующим юридическим лицом, что подтверждается учредительными документами (л.д. 8-16, 17, 18, 19).

На основании договора купли-продажи от 29.04.2009 года ответчик Маркова М.В. являлась собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>10, в период с 29.04.2009 года по 23.08.2016 года (л.д. 6).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 09.12.2016 года с Марковой М.В. в пользу МУП «Тепловые сети Нагорнский» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.09.2014 года по 22.08.2016 года.

Из представленного МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» <АДРЕС> расчета следует, что за период с декабря 2013 года по август 2014 года задолженность Марковой М.АВ. по оплате отопления и водоснабжения ОДН составила 35 490,27 рублей (л.д. 7). Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на данную сумму начислены пени в размере 20 066,68 рублей.

Представитель ООО «Юридические агентство «Советник» 07.12.2016 года обратился к мировому судье судебного участка №2 Губахинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Марковой М.В. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 175 636,94 рублей.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 07.12.2016 года на основании заявления Марковой М.В. отменен опредлением мирового судьи 07.02.2017 года.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 и п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Как указано статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ответчиком Марковой М.В. не исполнена обязанность по оплате отопления и водоснабжения ОДН за период с декабря 2013 года по август 2014 года. Данные обстоятельства также не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании, которая пояснила, что не оплачивала коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением. В связи с неоплатой услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 35 490,27 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание переуступку прав требования взыскания образовавшейся задолженности МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» <АДРЕС> ООО «Юридические агентство «Советник» суд считает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд взыскивает с Марковой М.В. в пользу ООО «Юридические агентство «Советник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.08.2014 года в сумме 35 490,27 рублей.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что квартира не пригодна для проживания, там отключены системы водопровода, электроснабжения, в помещениях отсутствуют радиаторы отопления, обрушены перекрытия. В подтверждение данным обстоятельствам ответчиком представлен акт об обследовании квартиры и приложенные к нему фотоматериалы от 13.07.2012 года, составленный Губахинским филиалом ГУП «ЦТИ». Из данного акта следует, что общий процент износа по дому №... по <АДРЕС> в <АДРЕС> на 09.12.1995 года составляет 55%.

Однако, данное жилое помещение в предусмотренном законом порядке ветхим не признано. Факт непригодности жилого помещения для проживания в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" правомочна устанавливать только межведомственная комиссия, созданная при исполнительном органе федерального, регионального или местного уровней власти. Кроме того, ответчиком не доказаны обстоятельства неоказания МУП «ЖКХ» <АДРЕС> услуг по отоплению и водоснабжению дома в спорный период. Между тем, согласно представленному Марковой М.В. акту Губахинского филиала ГУП «ЦТИ», дом по <АДРЕС> оснащен центральным отоплением, водопроводом холодной воды. Обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений ст. 153 ЖК РФ лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195, ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Разъяснение, содержащееся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не разрешает вопрос о порядке исчисления исковой давности в случае, когда судебный приказ был отменен.

Суд полагает, что по своему правовому смыслу отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п.3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Уточняя заявленные исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 декабря 2013 года. О нарушении своих прав в связи с неоплатой периодического платежа за оказанные коммунальные услуги за декабрь 2013 года ресурсоснабжающая организация должна была узнать не ранее 11 января 2014 года. Трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям должен был истечь 11 января 2017 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Марковой М.В. задолженности, в том числе за период с 01.12.2013 года по 31.08.2014 года, истец обратился 07.12.2016 года, в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен 07.02.2017 года. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено до указанной даты и возобновилось с 08.02.2017 года. По истечении девяти дней (17.02.2017 года) исковое заявление подано в суд. Таким образом, исковые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Указывая на сложное материальное положение, Маркова М.В. заявила о снижении размера пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства, подтверждающие, что семья ответчика признана малоимущей, о чем свидетельствуют справки ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, на иждивении ответчика, являющейся одинокой матерью, находится малолетний ребенок, 2010 года рождения, имеются кредитные обязательства и обязательства по погашению задолженности, суд считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей. Определенный судом размер неустойки будет соответствовать установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика в просрочке платежей, длительности и последствиям их неуплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с М.й М. В. в пользу ООО «Юридическое агентство «Советник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2013 года по 31.08.2014 года в сумме 35 490 рублей 27 копеек, пени за период с 01.12.2013 года по 31.08.2014 года в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 866 рублей 71 копейку. Всего взыскать 47 356 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017года.

<.....>

<.....>