Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени № 02-3726/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Смирновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3726/15 по иску ООО «ДЭЗИС» к

Виноградовой Т.Н., Виноградову Д.А., Хусаенову О.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЭЗИС» обратился в суд с иском к ответчикам к Виноградовой Т.Н., Виноградову Д.А., Хусаенову О.И., в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 г. по 28.02.

2015 г. в размере сумма, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, а также понесенные судебные расходы, ссылаясь на то, что Виноградова Т.Н., является собственником жилого помещения по адресу: адрес, Виноградов Д.А. является членом семьи собственника, постоянно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, Хусаенов О.И. вселен в квартиру, постоянно зарегистрирован и проживает в квартире на основании договора пользования. В виду несвоевременной и неполной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанный период за ответчиками образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «ДЭЗИС» по доверенности Иванова И.В. (л.д.17) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Виноградова Т.Н., Виноградов Д.А., Хусаенов О.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени его проведения, однако уважительности причин неявки суду не представили, об отложении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. В соответствии с принципом диспозитивности граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики вместо защиты своих прав предпочли неявку в суд. С учетом мнения представителя истца суд приступил к рассмотрению дела в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Виноградовой Т.Н., Виноградова Д.А., Хусаенова О.И.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Виноградова Т.Н. является собственником жилого помещения по адресу: адрес на основании свидетельства на право собственности (л.д.6). В вышеуказанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают сын собственника - ответчик Виноградов Д.А. и ответчик Хусаенов О.И., вселенный в квартиру собственником на основании договора пользования (л.д.8).

Как видно из представленной в материалы дела справки о финансовом состоянии лицевого счета, оплата жилого помещения и коммунальных услуг по данному адресу производилась не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.10.2014 г. по 28.02. 2015 образовалась задолженность в размере сумма (л.д.10-11).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п.п. 1, 7, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.39, 153, 154 ЖК РФ Виноградова Т.Н., как собственник жилого помещения должна нести расходы по содержанию общего имущества дома, а в соответствии со ст. 155 ЖК РФ ООО «ДЭЗИС», являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, вправе требовать от нее такой оплаты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности, в опровержение факта неуплаты суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги стороной ответчика не представлено, в связи с чем, оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении, не имеется.

В свою очередь суд не может принять довод истца, о наличии у ответчиков перед ним солидарной обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку указанный довод является ошибочным и основанным на неправильном толковании норм материального права.

Так, члены семьи собственника жилого помещения не указаны в ст.ст.153, 155 ЖК РФ в качестве лиц, у которых имеется обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно указанным нормам, такая обязанность перед лицом, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, имеется у нанимателя, собственника, арендатора. Как усматривается из материалов дела (л.д.8) ответчик Виноградов Д.А. является сыном собственника и к вышеуказанной категории лиц не относится. Согласно копии лицевого счета ответчик Хусаенов О.И., вселен в квартиру собственником на основании договора пользования, однако договор пользования в материалы дела не представлен.

Кроме того, в состав платы за жилье и коммунальные услуги входят расходы на содержание общего имущества. В силу положений ст.ст.39, 154 ЖК РФ обязанность по несению расходов на содержание общего имущества является обязанностью собственника жилого помещения, которому на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество дома. Члены семьи собственника жилого помещения не являются сособственниками общего имущества дома и потому не имеют обязанности по несению бремени содержания этого имущества.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования основанными на действующем законодательстве и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с Виноградовой Т.Н., как с собственника жилого помещения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.10.2014 г.

по 28.02. 2015 в размере сумма и отказывает в удовлетворении требований к Виноградову Д.А., Хусаенову О.И. Оснований для взыскания задолженности в ином размере суд не усматривает. Расчет истца проверен судом и признан методологически и арифметически правильным (л.д. 10-11).

Также в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ суд полагает подлежим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за допущенную просрочку в оплате.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Виноградовой Т.Н. в пользу истца, уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину (л.д.5), расчет которой произведен в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «ДЭЗИС» – удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Т.Н. в пользу ООО «ДЭЗИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, всего – сумма В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 5.