Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещении судебных расходов № 02-0609/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 марта 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г., при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» к Роговской АВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СЭУ «ФС-6», через своего представителя по доверенности Овечкина В.В., обратилось в суд с иском к ответчику Роговской АВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещении судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ООО «СЭУ «ФС-6» является управляющей организацией и осуществляет управление жилым домом по адресу: ***, на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы № 289 от 30 января 2004 года и Протокола общего собрания собственников от 11 января 2007 года. Ответчик Роговская А. В. является собственником квартиры № 369 в указанном жилом доме на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности № ***от 14 октября 2002 года. Ответчик также зарегистрирована в указанной квартире. ООО «СЭУ «ФС-6» в период с 2004 года по настоящее время выполняет взятые на себя обязательства по управлению указанным жилым домом в полном объеме. Для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику ежемесячно предоставляется платежная квитанция с расшифровкой структуры платежа. ООО «СЭУ «ФС-6» начисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание), холодное и горячее водоснабжение, водоотвод, отопление в строгом соответствии с тарифами, утвержденными правительством г. Москвы.

Ответчик не вносил в полном объеме плату за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № 315369 за период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2015 года. 13 августа 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, но требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуга период с 01 октября 2010 года по 30 ноября 2015 года в размере 105 241 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 82 копейки.

Представитель истца – Овечкин В. В. (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, при этом показал, что сумма задолженности фактически образовалась только по не оплате отопления.

Ответчик – Роговская А. В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Роговскому К. А.

Представитель ответчика по доверенности Роговский К. А. исковые требования в судебном заседании не признал, и при этом подал заявление о применении срока исковой давности, указав, что, соответственно, требования за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года не могут быть удовлетворены. Также указал, что в настоящее время управление домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево», при этом истцом незаконно начисляется плата по отоплению по тарифам Постановлений Правительства г. Москвы, а не по имеющимся в доме приборам учета.

Суд полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, в

соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,

односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4. п.п. 1, 2 и 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений.

Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, что ООО «СЭУ «ФС-6» является управляющей организацией и осуществляет управление жилым домом по адресу: ***, на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы № 289 от 30 января 2004 года (л.д. 19) и Протокола общего собрания собственников от 11 января 2007 года (л.д. 46-47).

ООО «СЭУ «ФС-6» начисляет плату за содержание и ремонт жилого помещения (техническое обслуживание), холодное и горячее водоснабжение, водоотвод, отопление в строгом соответствии с тарифами, утверждаемыми правительством г. Москвы, в том числе с соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 671-ПП от 27 ноября 2012 года «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год», Постановлением Правительства Москвы № 748-ПП от 26 ноября 2013 года «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год» и Постановлением Правительства Москвы № 280-ПП от 19 мая 2015 года «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

ООО «СЭУ «ФС-6» с 2004 года по настоящее время выполняет взятые на себя обязательства по управлению указанным домом в полном объеме.

Ответчик Роговская А. В. является собственником квартиры № 369, расположенной по адресу: город Москва, ул. Большая Академическая, д. 15, корп. 1, на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности № ***от 14 октября 2002 года (л.д. 9), выданного на основании договора купли-продажи квартиры от 24 сентября 2002 года (л.д. 10-11).

С 24 марта 2003 года Роговская А. В. зарегистрирована в указанной квартире (л.д. 54).

Соглашением №15-1-369 от 19 февраля 2002 года Роговская А. В., на основании предварительного договора №Б.Ак-29-370/01 от 28 мая 2001 года, передала право управления жилым помещением, расположенным по адресу: г.

Москва, ул. Большая Академическая, д. 15, корп.1, кв. 369, к которому также относятся места общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений, Управляющему - ООО «СЭУ «ФС-6». Также Роговская А. В. обязалась осуществлять оплату расходов по управлению по управлению строением, находящимся в общей собственности, и иных расходов Управляющего, связанных с выполнением функций по управлению, в размерах предусмотренных в приложении к настоящему Соглашению пропорционально доле собственности (общей площади помещения/жилого или нежилого) (л.д. 12-13).

Истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ООО «СЭУ «ФС-6» вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Таким образом, ответчик обязана оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, и она является потребителем указанных услуг.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные истцом доказательства, в том числе представленный расчет задолженности и по отоплению, в соответствии с Постановлениями Правительства г. Москвы, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2010 года по ноябрь 2015 года в размере 105 241 рубль 11 копеек, которая ответчиком не оплачена.

Обе стороны не отрицали того факта, что задолженность у ответчика возникла только по не уплате отопления.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Аналогичные требования указаны в части 1 статьи 77 Закона г. Москвы от 27 января 2010 года № 2 (в редакции Закона г. Москвы от 07 декабря 2011 года № 61, начавшего свое действие с 04 января 2012 года) «Основы жилищной политики города Москвы», согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, и пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск подан непосредственно в экспедицию Коптевского районного суда г. Москвы 26 января 2016 года, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не заявлено, заявление ответчика о применении срока исковой давности за период с 01 октября 2010 года по 31 декабря 2012 года подлежит удовлетворению.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с января 2013 года по ноябрь 2015 года в размере 65 664 рубля 67 копеек (10 5241.11-37 985.41=65 664.67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы стороны ответчика о том, что в настоящее время управление домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Коптево», в связи с чем истцом не может взыскиваться сумма задолженности, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суду ответчиком не представлено сведений об отмене Распоряжения Префекта САО г. Москвы № 289 от 30 января 2004 года и Протокола общего собрания собственников от 11 января 2007 года. При этом ссылка на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанным решением общее собрание собственников от 11 января 2007 года незаконным не признано.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы стороны ответчика о том, что начисление по оплате отопления должна производится по приборам учета, имеющимся в доме, поскольку как следует из письма № 11 Директора предприятия № 6 Филиала № 2 «Северный» ОАО «МОЭК» от 27 апреля 2010 года, которое представлено стороной ответчика, расчеты за потребляемое тепло производится по прибору учета № SA-94/2, который учитывает общее количество тепла потребления домом на нужды горячего водоснабжения, отопления, как жилой части, так и нежилыми помещениями, расположенными на 1 этаже дома и вентиляцией гаража, расположенного в подвале, при этом в ЦТП располагаются еще 2 прибора учета, которые являются собственностью жилого дома. Указанные последние оба прибора должны были ставиться на коммерческий учет управляющей компанией жилого дома. Однако, до настоящего времени оба прибора отключены, они не являются коммерческими и расчеты по ним не производятся, поскольку они должны быть установлены за счет собственных средств квартиросъемщиков или инвесторов. Несмотря на указанное стороной ответчика не представлено сведений о том, что указанные прибора учета были введены в эксплуатацию за счет средств собственников жилых помещений.

В силу положений ст.ст.98, 101 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 169 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» к Роговской АВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и возмещении судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Роговской АВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой- 6» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 65 664 рубля 67 копеек, государственную пошлину в размере 2 169 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. Г. Коробейщикова Решение в окончательной форме принято 30 марта 2016 года.