Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени № 2-2819/2017 ~ М-2880/2017

Дело № 2-2819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

31 октября 2017 в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Поповой ФИО6, Попову ФИО7, Поповой Татьяне ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Ворошиловского района» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к заявленным ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 144 420 рублей 94 копейки, пени в размере 57 750 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 рублей.

В обоснование иска ООО «УК Ворошиловского района» указано, что Попов О.Ю. является собственником <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают в качестве членов его семьи Попова Н.Ф., Попова Т.О. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 144 420 рублей 94 копеек. При этом, ежемесячно ответчику в адресно-именном едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время таковая оплата ответчиками произведена не была. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Ворошиловского района» не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят дело рассмотреть в отсутствие представителя управляющей компании.

Ответчики Попов О.Ю., Попова Н.Ф. и Попова Т.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики извещались судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации (<адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как невостребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Попов О.Ю. является собственником <адрес>, что подтверждается учетно-технической документацией на жилое помещение (л.д. 26-29).

Также, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрированы по месту жительства члены семьи собственника- Попова Н.Ф. и Попова Т.О., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.6) и сведениями, представленными отделом адресно-справочных работ управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 20).

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК <адрес> Волгограда» (л.д. 10-12).

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из представленных истцом сведений, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в результате чего, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 144 420 рублей 94 копейки.

Наличие указанной задолженности и ее структура объективно подтверждены представленными стороной истца справками о размере неоплаченных жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто стороной ответчика (л.д. 7).

Более того, свой расчет суммы задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо денежные суммы ими были уплачены в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о взыскании с Попова О.Ю., Поповой Н.Ф. и Поповой Т.О. солидарно суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 420 рублей 94 копеек являются законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляет 57 750 рублей 59 копеек.

Доказательств тому, что существующая задолженность в указанном размере по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком погашена, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» обоснованно произведено начисление пени.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 5 разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из разъяснений, положенных в п. 21 вышеуказанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

При таком положении, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «УК Ворошиловского района» солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 222 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» к Поповой ФИО9, Попову ФИО10, Поповой ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Поповой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 3444173314, ОГРН 1093444006798) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по январь 2017 года в размере 144 420 рублей 94 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 750 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца.

Председательствующий                     Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2017 года.

Судья                                Юрченко Д.А.