Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-872/2017 ~ М-146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца Никулкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» к Лесных В.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Лесных В.А., в котором просил взыскать с него задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 111513 рублей 35 копеек, пени 34210 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4114 рублей 49 копеек, мотивируя тем, что ответчик является собственником квартиры № ***, расположенной в многоквартирном доме № ***, корпус *** по <адрес>, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность в размере 111 513 рублей 35 копеек.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представитель ответчика извещен под подпись в листе извещения, ответчик извещен телефонограммой, полученной лично.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Лесных В.А. является нанимателем квартиры № ***, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на квартиру по <адрес> отсутствуют.

Статья 678 ГК Российской Федерации устанавливает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Жилищный кодекс Российской Федерации в п. 5 ч. 3 ст. 67 обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг - это особый вид отношений по обеспечению комфортных условий проживания граждан в жилых помещениях посредством подачи потребителям коммунальных ресурсов и предоставления услуг водоотведения.

В настоящее время действуют Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг субъектом, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы, предоставляющим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, признается исполнитель. Им может быть управляющая организация.

Управляющей организацией дома № *** корпус 2 по <адрес> является ООО «Управляющая компания «Управдом» /л.д.***/.

Представитель ответчика Лесных В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ссылался на то, что, так как Лесных В.А. является не собственником квартиры, а нанимателем, он не обязан вносить плату за коммунальные услуги, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен был платить Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Вместе с тем, исходя из ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что Лесных В.А. является нанимателем, а не собственником квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанные нормы жилищного законодательства не освобождают нанимателя жилого помещения от оплаты потребляемых им коммунальных услуг.

Исходя из ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 309 ГК Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выполняет свои обязанности по своевременному и в полном размере внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с Лесных В.А. в пользу Кулагина И.А. взыскана задолженность в размере 12939 рублей 53 копейки (содержание и текущий ремонт жилья - 10 815 рублей 10 копеек за период с декабря 2008 года по сентябрь 2012 года; вывоз и утилизация ТБО - 2 124 рубля 43 копейки за период с августа 2008 года по сентябрь 2012 года).

Представитель истца просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 111513 рублей 35 копеек, представив соответствующий расчет задолженности, ссылался на то, что задолженность Лесных В.А., имеющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая частично была взыскана решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась при расчете задолженности.

Представленный расчет судом проверен и ответчикам не оспорен, в связи с чем образовавшаяся задолженность в размере 111513 рублей 35 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на то, что он вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, но надлежащие доказательства оплаты не представил, хотя суд предлагал представить такие доказательства и откладывал судебное заседание с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34210 рублей 79 копеек, представив со ответствующий расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом периода просрочки, суммы долга, размера пени, и отсутствия заявления ответчика об ее уменьшении, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации, и взыскивает с ответчика пени в размере 34210 рублей 79 копеек.

В соответствие со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4114 рублей 49 копеек, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Лесных В.А в пользу Открытого акционерного общества «Управляющая компания «Доверие» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 111513 рублей 35 копеек, пени 34210 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 4114 рублей 49 копеек, всего 149838 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.