Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-5724/2014 ~ М-5035/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЕЦИИ

8 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Климовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5735/14 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Раменки» к Оводковой Т.И., Оводкову Л.И., Оводковой Ю.Л., Оводковой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Раменки», обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Оводковой Т.И., Оводкову Л.И., Оводковой Ю.Л., Оводковой Е.Л., свои требования мотивировав тем, что ответчики является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако, в установленном размере и в срок обязанности по содержанию своей квартиры не несут, вследствие чего по оплате оказанных услуг образовалась задолженность. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также государственную госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не представили.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего иска, ответчики является собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы в указанной квартире совместно, что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги (л.д.5-6).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ГУП ДЭЗ района Раменки г. Москвы осуществляло деятельность по управлению указанным домом, являлось поставщиком жилищно-коммунальных услуг в доме.

Пунктом 1.1 Постановление Правительства Москвы от 14 марта 2015 года № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы» предусмотрено в рамках проведения эксперимента реорганизовать государственные унитарные предприятия дирекции единого заказчика районов города Москвы путем преобразования в государственные бюджетные учреждения города Москвы Жилищник района, которые являются правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий города Москвы по всем правам и обязанностям. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности перешли к правопреемнику – Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Раменки» (ГБУ Жилищник района Раменки).

Истцом предоставлены ответчику услуги в полном объеме, вместе с тем ответчиками длительное время не производится оплата коммунальных услуг в связи с чем, на момент обращения в суд образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д.7-8), счетом по сбору платежей (л.д.9), справкой о наличии задолженности (л.д.10).

Собственнику истцом так же направлялось предупреждение о наличии задолженности (л.д.11).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку он составлен в соответствии с представленными суду доказательствами.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Г'ПК РФ не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 194 -199, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Раменки» к Оводковой Т.И., Оводкову Л.И., Оводковой Ю.Л., Оводковой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Оводковой Т.И., Оводкова Л.И., Оводковой Ю.Л., Оводковой Е.Л. солидарно в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Раменки» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Оводковой Т.И., Оводкова Л.И., Оводковой Ю.Л., Оводковой Е.Л. солидарно в доход государства государственную пошлину за обращение в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья: Борисов Е.В.