Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-3146/2014 ~ М-2741/2014

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 августа 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2015 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Система ПЛЮС» к Тену имя и отчество о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Система Плюс» обратился в суд с иском к ответчику Тену имя и отчество о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д№), согласно которого просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <сумма> руб. <сумма> коп., пени в размере <сумма> руб. <сумма> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. Свои требования мотивировал тем, что ответчик Тен В.С. является собственником жилого помещения № по адресу <адрес> Обслуживание и эксплуатация недвижимости осуществляется истцом самостоятельно и на основании заключенных договоров на соответствующие виды деятельности. Плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества ответчик не производит с <дата> по <дата>. Сумма задолженности за указанный период составила <сумма> руб.

Согласно заявления об уменьшении исковых требований от <дата>, истец заявляет о том, что в рамках производства по данному делу основная часть долга в размере <сумма> руб. <сумма> коп. ответчиком погашена, ввиду чего истец просит уменьшить исковые требования на вышеуказанную сумму и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. №

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тен В.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление и заявление об уменьшении исковых требований от <дата> года, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, куда входит плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 10 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно ч. 14 той же статьи за невыполнение своих обязательств потребителю жилищно-коммунальных услуг начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по фактический день его исполнения.

В судебном заседании из письменных доказательств по делу установлено, что Тен имя и отчество является собственником № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соглашением о передаче квартиры по предварительному договору купли-продажи № от <дата> (л.д.№).

ООО «Система ПЛЮС» осуществляло управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, а также имеет право по управлению имуществом, находящимся в общей собственности: права на техническое обслуживание и ремонт общего имущества в доме, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, решение вопросов пользования общим имуществом и охраны общего имущества.

Согласно представленных истцом расчетов, в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <сумма> руб. <сумма> коп.(л.д.№).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности (в том числе соглашение о передаче квартиры по Предварительному договору купли-продажи № от <дата> года), суд полагает установленным, что ответчик Тен В.С. является собственником № квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе в спорный период с <дата> по <дата>, надлежащих доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит установленным наличие задолженности у ответчика по жилищно-коммунальным услугам и полагает обоснованными и соответствующими требованиям законодательства расчеты задолженности, произведенные истцом за период с <дата> по <дата>, согласно которым задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д.№), пени составляет <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д.№), общая сумма задолженности и пени составляет <сумма> руб. <сумма> коп.

Также истцом представлено заявление от <дата> об уменьшении исковых требований, согласно которого указано, что в рамках производства по данному делу основная часть долга в размере <сумма> руб. <сумма>. ответчиком погашена, ввиду чего истец просит уменьшить исковые требования на вышеуказанную сумму, что суд полагает законным правом истца. Вместе с тем, оценивая требования заявления от <дата> в части требований о взыскании суммы пени в размере <сумма> руб. <сумма> коп., суд полагает указанные требования ошибочно заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку одновременно с указанными требованиями истец указывает об уменьшении суммы иска в связи с погашением ответчиком суммы <сумма> руб. <сумма> коп. на вышеуказанную сумму, при этом первоначально заявленные исковые требования составляют <сумма> руб. <сумма> коп., в том числе включают в себя и сумму пени <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д.№).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д№).

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Оценивая доводы искового заявления и заявления об уменьшении исковых требований, оценивая в совокупности находящиеся в деле письменные доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно ст. 56 ГПК РФ, что повлекло обращение истца в суд и настоящим иском и уплату госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (платежное поручение № от <дата> - л.д.№), учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела в судебном порядке просроченная задолженность погашена в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <сумма> руб<сумма> коп. (л.д. №), согласно ст. 98, 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Система ПЛЮС» к Тену имя и отчество о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично:

Взыскать с Тена имя и отчество в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система ПЛЮС» расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.