Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-2972/2017 ~ М-2411/2017

Дело № 2-2972/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием ответчика Шенцевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 10 июля 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Приоритет» к Смирновой И. В., Смирнову А. А., Шенцевой А. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Приоритет» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании в долевом порядке со Смирновой И.В., Смирнова А.А., Шенцевой А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. с каждого, в том числе сумма задолженности <данные изъяты> руб., сумма пени <данные изъяты> руб., сумма уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Смирнова И.В., Смирнов А.А., Шенцева А.А., зарегистрированные <адрес>, являются собственниками данного жилого помещения. Также по вышеуказанному адресу зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО. Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК «Приоритет» на основании договора управления. В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Шенцева А.А. в судебном заседании с требованиями иска согласна в части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласна, сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспаривает, пояснила, что оплату не производит в связи с отсутствием финансовой возможности, в настоящее время производят оплату жилищно-коммунальных платежей, просит снизить размер начисленных пени, полагая их несоразмерными нарушенному обязательству.

Ответчики Смирнова И.В., Смирнов А.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с суммой задолженности по оплате коммунальных платежей согласны, просят снизить начисленные пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии ответчиков, представителя истца.

Суд, заслушав ответчика Шенцеву А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что квартира, расположенная <адрес>, находится в долевой собственности Смирновой (Шенцевой) А.А. (<данные изъяты> доля), Смирновой И.В. (<данные изъяты> доля), Смирнова А.А. (<данные изъяты> доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

В указанной квартире зарегистрированы Смирнова И.В., <данные изъяты>, Смирнов А.А., <данные изъяты>, Шенцева А.А., <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК «Приоритет» (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Приоритет» (л.д. 7), которое приняло на себя обязательство по предоставлению услуг по управлению эксплуатацией многоквартирного дома, направленных на обеспечение комфортного проживания граждан в жилых помещениях, обеспечение сохранности жилого дома и на предоставление установленного уровня качества жилищно-коммунальных услуг В соответствии с п. 2.2.1 собственники приняли на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные жилищно-коммунальные услуги в порядке, установленном разделом 4 ЖК Российской Федерации на основании представленных Управляющей организацией платежных документов.

За период взыскания ДД.ММ.ГГГГ ответчикам производились начисления за отопление, горячее и холодное водоснабжение, текущий ремонт, водоотведение, электроэнергию. За указанный период у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Приоритет» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Смирновой И.В., Смирнова А.А., Шенцевой А.А. по <данные изъяты> руб. в каждого.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Приоритет» требования о взыскании в долевом порядке со Смирновой И.В., Смирнова А.А., Шенцевой А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ оплату не производят.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиками возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что Смирнова И.В., Смирнов А.А., Шенцева А.А. являются собственниками жилого помещения <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый, что также подтверждается выпиской из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что жилое помещение находится в общей долевой собственности, ответственность по оплате за содержание жилого помещения, плате за коммунальные услуги, взносам на капитальный ремонт несут собственники жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям.

На основании изложенного, со Смирновой И.В., Смирнова А.А., Шенцевой А.А. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. в равных доля, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ООО «УК «Приоритет» сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Ответчики просят снизить размер пени, учитывая материальное положение ответчиков, возобновление исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф).

Суд полагает, что доводы ответчиков о несоответствии размера пени, заявленного ко взысканию (<данные изъяты> руб.), последствиям неисполнения денежного обязательства, заслуживают внимания, из материалов дела следует, что задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, истец длительное время не предпринимал мер по взысканию данного долга. С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении расчетной неустойки, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Таким образом, со Смирновой И.В., Смирнова А.А., Шенцевой А.А. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. в равных доля, т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, в том числе сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным судом суммам, со Смирновой И.В., Смирнова А.А., Шенцевой А.А. в пользу ООО «УК «Приоритет» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из суммы требований <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать со Смирновой И. В. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со Смирнова А. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Шенцевой А. А. в пользу ООО «Управляющая компания «Приоритет» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова