Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-2528/2015 ~ М-1249/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/15 по иску ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» к Кондраковой Ю.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес> управление которым осуществляло до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Промтехно АГ». Между сторонами договор не заключен однако истец оказал ответчику услуги по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставил коммунальные услуги надлежащего качества и в надлежащих объемах. В связи с тем, что собственник не исполняет обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении требований ответчика просил отказать в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, о причинах не явки не сообщила, ходатайство об отложении не заявляла, о нахождении дела в производстве суда знает, судом неоднократно по ходатайству ответчика откладывались судебные разбирательства, ранее в судебном заседании ответчик возражала по мотивам того, что техническое обслуживание не производилось, либо производилось не качественно, в связи с чем, принимая во внимание мнение истца а также то, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, учитывая, что согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ответчик является собственником квартиры №, в жилом доме по адресу: <адрес> управление которым осуществляло ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» до <адрес>

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на заключенный между ТСЖ «Академия ЛЮКС» и ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» договор по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. № протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, согласно которых управляющей компанией выбрано ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ», этими же решениями установлены ставки и тарифы на оплату оказываемых услуг, договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также акты выполненных работ, акты показаний потребления коммунальных ресурсов.

Возражая против исковых требований, ответчик указывала на некачественное оказание услуг.

Между тем, допустимых доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом суду представлено не было.

Каких-либо нарушений при выставлении счетов по оказанным услугам, судом не установлено, начисление, произведено на основании ставок и тарифов, принятых в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Отсутствие заключенного между сторонами договора, не является законным основанием для освобождения от отплаты фактически оказанных и потребленных ответчиками услуг.

Таким образом, судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставил коммунальные услуги надлежащего качества и в надлежащих объемах, обратного суду представлено не было.

Однако собственником обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги исполнялись не регулярно и не в полном объеме.

Исходя из представленной истории начислений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку фактические расходы подтверждены, исковые требования ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» обоснованы и подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку иск удовлетворяется судом, с ответчиков также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Кондраковой Ю.О. в пользу ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере 2№, а всего №.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.А Душкина