Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-2526/2015 ~ М-1251/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/15 по иску ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» к Давлетовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давлетовой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ответчику о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик Давлетова И.В. является собственником квартир №, №, №, а собственником квартиры № и машиноместа № является несовершеннолетняя дочь ответчика. Указанные объекты расположены в жилом доме по адресу: <адрес> управление которым осуществляло до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Промтехно АГ». Между сторонами были заключены договоры управления в отношении квартиры №, квартиры № и машиноместа №, согласно которым истец оказал ответчику услуги по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставил коммунальные услуги надлежащего качества и в надлежащих объемах. В связи с тем, что собственники не исполняют обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по квартире № – №; по квартире № – №; по квартире № – №; по квартире № – №; по машиноместу № №. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что при расчете истцом применены неверные тарифы, незаконно установлены ставки для обслуживания машиномест, предоставила контррасчет, указала на то, что истцом не были учтены льготы собственников, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ответчик Давлетова И.В. является собственником квартир №, №, №, а собственником квартиры № и машиноместа № является несовершеннолетняя дочь ответчика – Давлетова Е.М. Указанные объекты расположены в жилом доме по адресу: <адрес> управление которым осуществляло ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя. 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Заявляя исковые требования, истец ссылался на заключенные между ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» и Давлетовой И.В. договоры по управлению в отношении квартир № и № а также машиноместа № протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, согласно которых управляющей компанией выбрано ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ», этими же решениями установлены ставки и тарифы на оплату оказываемых услуг, договоры, заключенные истцом с ресурсоснабжающими организациями, а также акты выполненных работ.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указала на неверное, осуществленное с нарушением закона, произведение начислений, отсутствия учета льгот.

Между тем, каких-либо нарушений при выставлении счетов по оказанным услугам, судом не установлено, начисление, в том числе за обслуживание машиноместа, произведено на основании ставок и тарифов, принятых в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.

Принятые общим собранием решения ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ не оспаривались.

Ответчик ежемесячно получает квитанции на оплату коммунальных услуг, в которых отражены наименование, тарифы платежей, соответственно Давлетова И.В. знала о применяемых тарифах, начисленных ей сумм и не оспаривала их, с соответствующим заявлением о предоставлении отчета по начисленным платежам не обращалась, оплачивала услуги.

Не состоятельны и доводы представителя ответчика о незаконном начислении платежей по квартире №, ввиду того, что в квартире никто не проживает, трубы опечатаны, поскольку в соответствии с п.11 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, суду не было представлено доказательств того, что трубы в квартире опечатаны уполномоченным на то лицами, и об этом в установленном законом порядке было сообщено в управляющую компанию. При этом как следует из пояснений представителя ответчика квартира № не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем, начисление производится по общедомовому прибору, исходя из площади жилого помещения.

Не нашли своего подтверждения также доводы ответчиков о неучтенных при расчете за жилищно-коммунальные услуги льгот, указанные доводы напротив опровергаются представленным суду расчетом задолженности, поскольку заявление и подтверждающие документы были предоставлены в управляющую компанию в ДД.ММ.ГГГГ г., и с указанного период начисления производились с учетом положенных собственникам льгот.

Таким образом, судом установлено, что истец оказал ответчикам услуги по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставил коммунальные услуги надлежащего качества и в надлежащих объемах, обратного суду представлено не было.

Однако собственниками обязанность по оплате обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются не регулярно и не в полном объеме.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно положениям ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ то требования истца о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности.

Исходя из представленной истории начислений, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков следующих сумм задолженности:

-по квартире № период задолженности ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга №, подлежит взысканию с Давлетовой И.В.;

-по квартире № период задолженности ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ сумма долга №, подлежит взысканию с Давлетовой И.В.;

-по квартире № период заявленный в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ г. (начислено № руб. из них оплачено № руб.) сумма долга № подлежит взысканию с Давлетовой И.Н. как законного представителя Давлетовой Е.М.;

-по квартире № период задолженности ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга №, подлежит взысканию с Давлетовой И.В.;

-по машиноместу № период заявленный в пределах срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ (начислено №. из них оплачено №) сумма долга № подлежит взысканию с Давлетовой И.Н. как законного представителя Давлетовой Е.М.;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку фактические расходы подтверждены сметами расходов, судом не принимается во внимание расчёт, представленный ответчиком, так как он не соответствует выставляемым счетам и фактически оказанным услугам, исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку иск удовлетворяется судом частично, с ответчика Давлетовой Н.И. также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 39, 153-158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                Взыскать с Давлетовой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Давлетовой Е.М. в пользу ЗАО «ПРОМТЕХНО АГ» сумму задолженности в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №, а всего №.

                В удовлетворении остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                                 А.А Душкина