Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-2010/2017 ~ М-1756/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2010/17 по иску акционерного общества «Самараэнергосбыт» к Орловой АВ, Владимировой АВ, Савиной АВ, Савину АВ, третьим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная система», Пиканову АВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самараэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Пикановой А.В., Владимировой В.В., Савиной Е.А., Савину Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование своих требований указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> С 01.10.2013 года по 31.03.2016 года ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 178.584 рублей 38 копейки. 31.03.2016г. между АО «Самараэнергосбыт» и ООО «ЖКС» подписан договор цессии, в соответствии с которым ООО «ЖКС» передал истцу право требования платы образовавшейся задолженности с ответчиков. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 178.584 рублей 38 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.771 рубль 69 копеек.

Впоследствии истец уточнил период задолженности, просит взыскать задолженность за период с 01.10.2014 года по 31.03.2016 год.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнив их в части взыскания с ответчиков суммы долга, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Ответчики Орлова (Пиканова) А.В., Савин Д.А., уведомленные о слушании дела надлежащим образом (л.д.107), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В ходе предварительного судебного заседания дали пояснения, что в принадлежащей им квартире они не проживают. Квартирой фактически пользуется Владимирова В.В., которой принадлежит 2/9 доли в праве собственности, и которая препятствует им в пользовании квартирой. Квартира принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, ответчики живут отдельными семьями, в связи с чем не согласны оплачивать задолженность солидарно. Также ответчик Орлова А.В. пояснила, что частично задолженность образовалась в период, когда она была несовершеннолетней.

Ответчики Владимирова В.В., Савина Е.А., уведомленные о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняются, в связи с чем судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.109-112).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчиков, как отказ от получения судебного извещения и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: ООО «ЖКС», Пиканов В.Ю., уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, вносить квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном.

Как установлено в судебном заседании 01.10.2013 года между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, 29, заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация приняла на себя обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений (л.д.18-40).

Согласно выписок из ЕГРН от 17.07.2017г. квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пикановой (Орловой смена фамилии после заключении брака (л.д.85)) А.В.- 1/3, Владимировой В.В., Савиной Е.А., Савину Д.А. – по 2/9 доле каждому (л.д.81-83).

Следовательно, ответчики обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» установлено, что в принадлежащей ответчикам квартире зарегистрированы Пиканова (Орлова) А.В., Владимирова В.В., Савина Е.А., Савин Д.А. (л.д.12)

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоответвление, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьёй 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 ЖК РФ).

На основании карточки лицевого счета по состоянию на 31.03.2016г. (68-70), справки (л.д.9), расчета задолженности (л.д.10) установлено, что ответчики уклоняются от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года у ответчиков перед ООО «ЖКС» образовалась задолженность в размере 178.584 рублей 38 копейки.

31.03.2016 года между АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Жилищно-коммунальная система» был подписан договор цессии (уступки права требования задолженности) № 1/2016 от 31.03.2016 (л.д.13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору ООО «Жилищно-коммунальная система» передало истцу право требования платы за коммунальные услуги потребителей - физических лиц, проживающих в домах, указанных в акте приёма-передачи к договору. В объем переданных прав включена задолженность по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома, образовавшаяся за пользование жилым помещением по адресу: <адрес> в размере 178.584 рублей 38 копейки (л.д.14-17).

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу выше приведенных требований законодательства, согласно которым собственники жилых помещений несут обязанности по содержанию жилого помещения соразмерно доле в праве собственности, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с каждого из ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности: с Пикановой А.В. в размере 59.528 рублей 13 копеек, с Владимировой В.В. в размере 39.685 рублей 42 копейки, с Савиной Е.А. в размере 39.685 рублей 42 копейки, с Савина Д.А. в размере 39.685 рублей 42 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.771 рубль 69 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований с каждого из ответчиков с Пикановой А.В. - 1.590 рублей 13 копеек, Владимировой В.В., Савиной Е.А., Савину Д.А. – по 1.060 рублей 37 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Самараэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Орловой АВ в пользу акционерного общества «Самараэнергосбыт» задолженность по оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 59.528 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.590 рублей 56 копеек, а всего взыскать 61.118 рублей 69 копеек.

Взыскать с Владимировой АВ в пользу акционерного общества «Самараэнергосбыт» задолженность по оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 39.685 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.060 рублей 37 копеек, а всего взыскать 40.745 рублей 79 копеек.

Взыскать с Савиной АВ в пользу акционерного общества «Самараэнергосбыт» задолженность по оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 39.685 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.060 рублей 37 копеек, а всего взыскать 40.745 рублей 79 копеек.

Взыскать с Савина АВ в пользу акционерного общества «Самараэнергосбыт» задолженность по оплате задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 39.685 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.060 рублей 37 копеек, а всего взыскать 40.745 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья     (подпись) Т.В. Александрова