Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-1984/2017 ~ М-1890/2017

Дело № 2 -1984/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017г.                                                                                  г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием представителя истца ТСЖ «Микрорайон 503» Григорьева А.Е. и Бикуловой Н.Б., ответчика Топчиевой Л.Б.,

рассмотрев 15 ноября 2017г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Жилья «Микрорайон 503» к Топчиеву <данные изъяты> Топчиевой <данные изъяты>, Топчиеву <данные изъяты>, Топчиеву <данные изъяты>, Топчиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Микрорайон 503» обратился в суд с иском к Топчиеву С.М., Топчиевой Л.Б., Топчиеву А.С., Топчиеву С.С., Топчиеву Р.С. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что с 15.10.2010г. ТСЖ «Микрорайон 503» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Ответчики Топчиев С.М., Топчиева Л.Б., Топчиев А.С., Топчиев С.С., Топчиев Р.С. зарегистрированы в жилом помещении квартире <адрес>. Несмотря на требования закона, ответчики не выполняют обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. У ответчиков имеется задолженность за период с 01.04.2013г. по 30.09.2017г. в размере 119 331 руб. 80 коп., и пени за период с 01.04.2013г. по 30.09.2017г. в размере 20 977 руб. 16 коп.. До сведения ответчика доведено, что истец является управляющей организацией дома № по адресу: г<адрес>, а также выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатирующими и другими организациями, и в случае невыполнения обязательств будет вынужден нести убытки для устранения образовавшего по вине ответчика задолженности, либо в судебном порядке оплачивать задолженность. В результате неуплаты ответчиком обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, управляющая организация не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме. Просит взыскать солидарно с Топчиева С.М., Топчиевой Л.Б., Топчиевау А.С., Топчиева С.С., Топчиева Р.С. в пользу истца задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2013г. по 30.09.2017г. включительно, в размере основного долга 119 331 руб. 80 коп.; пени за период 01.04.2013г. по 30.09.2017г. в размере 20977 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 64 коп..

В судебном заседании представители истца Микрорайон 503» Григорьев А.Е. и Бикулова Н.Б. исковые требования, с учётом срока исковой давности, уточнили. Просят взыскать солидарно с Топчиева С.М., Топчиевой Л.Б., Топчиевау А.С., Топчиева С.С., Топчиева Р.С. в пользу истца задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015г. по 31.08.2017г. включительно, в размере основного долга 70 172 руб. 53 коп.; пени за период 11.02.2015г. по 30.09.2017г. в размере 7 517 руб. 01 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб. 64 коп..

Ответчик Топчиева Л.Б. в судебном заседании с суммой основного долга, с учётом срока исковой давности, согласна. Однако, просит уменьшить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ.

Ответчики Топчиев С.М. и Топчиев Р.С. в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, согласно уведомлений с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Топчиев А.С., Топчиев С.С. в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса -обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Из смысла ч. 2 указанной статьи ЖК РФ вытекает, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

Так же, в соответствии с п.7. ст. 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.(в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 05.04.2013 N 38-ФЗ)

Согласно п.159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ – наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Микрорайон 503» на основании протокола заседания правления от 19.12.2016г., приняты обязательства по осуществлении функций по управлению многоквартирными домами, в том числе домом №96 по ул.Кирова в Кировском районе г.Волгограда.

Перечень коммунальных услуг и организацию их предоставления возложено на управляющую организацию.

Как следует из п.3.4 Устава ТСЖ «Микрорайон 503» – обеспечение коммунальными услугами собственников жилья и нежилых помещений, а также нанимателей и арендаторов помещений.

    Судом установлено, что Топчиев С.М., Топчиева Л.Б., Топчиев А.С., Топчиев С.С., Топчиев Р.С. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учёта собственников жилого помещения от 27.06.2017г..

Согласно представленному расчету, с учётом срока исковой давности, сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, числящаяся за владение и пользование квартирой <адрес> за период с 01.01.2015г. по 31.08.2017г. составляет 70 172 руб. 53 коп..

    Представленный истцом, уточнённый расчёт задолженности, с учётом срока исковой давности, ответчиком Топчиевой Л.Б. не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но оплата задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не произведена.

Суд, определяя юридические значимые обстоятельства, дав надлежащую оценку предоставленным доказательствам, приходит к выводу о том, что в течение длительного времени ответчики не выполняли обязательства по своевременному внесению обязательных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков имелись, доказательств обратного суду не предоставлено. Долг за период с 01.01.2015г. по 31.08.2017г. составляет 70 172 руб. 53 коп..

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2015г. по 31.08.2017г. в размере 70 172 руб. 53 коп. - правомерны и подлежат удовлетворению.

По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи, пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За период с 11.02.2015г. по 30.09.2017г. размер пени составляет 7 517 руб. 01 коп..

До сведения ответчиков доведено, что истец является управляющей организацией дома №96 по адресу: г.Волгоград, ул.им.Кирова, а также выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатирующими и другими организациями, и в случае невыполнения обязательств будет вынужден нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности, либо в судебном порядке оплачивать задолженность.

Суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Судом установлено, что неустойка носит компенсаторный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Обеспечительную функцию неустойка выполняет в качестве потенциальной санкции, которая будет возложена на нарушителя в случае неисполнения им обязательства. Договорное условие о неустойке само по себе еще не означает наличия права требовать ее уплаты. В составе субъективного права неустойка существует в качестве притязания, которое может быть реализовано только при условии нарушения обеспеченного ею обязательства.

Собственно право требовать уплаты неустойки возникает у кредитора только при нарушении должником обязательства. В этом случае неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и рассматривается как самостоятельная мера имущественной ответственности. У кредитора возникает право требовать уплаты денежной суммы в качестве неустойки.

В соответствие с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учётом заявленной ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, с учётом неисполнения ответчиками обязанности по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги, суд считает исковые требования истца к ответчикам о взыскании пени за просрочку по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.02.2015г. по 30.09.2017г. уменьшить до 7 000 руб., в остальной части указанных требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Таким образом, суд считает задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и жилое помещение, а также пени с ответчиков должна быть взыскана в солидарном порядке.

       Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

           Из платежного поручения №122 от 03.10.2017г. следует, что истцом оплачена государственная пошлина на сумму 3586 руб. 64 коп..

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ТСЖ «Микрорайон 503», суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит в солидарном порядке взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 525 руб. 18 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Товарищества Собственников Жилья «Микрорайон 503» к Топчиеву <данные изъяты>, Топчиевой <данные изъяты>, Топчиеву <данные изъяты> Топчиеву <данные изъяты>, Топчиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Топчиева <данные изъяты>, Топчиевой <данные изъяты>, Топчиева <данные изъяты>, Топчиева <данные изъяты>, Топчиева <данные изъяты> в пользу Товарищества Собственников Жилья «Микрорайон 503» задолженность за жилищно- коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015г. по 31.08.2017г. включительно, в размере основного долга 70 172 (семьдесят тысяч сто семьдесят два) руб. 53 коп.; пени за просрочку по оплате долга за жилищно-коммунальные услуги за период с 11.02.2015г. по 30.09.2017г. в размере 7 000 (семь тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 18 коп..

В остальной части исковых требований Товарищества Собственников Жилья «Микрорайон 503» к Топчиеву <данные изъяты>, Топчиевой <данные изъяты>, Топчиеву <данные изъяты>, Топчиеву <данные изъяты>, Топчиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 20.11.2017г..

    Судья                                                С.Н.Мальцев