Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг № 2-1341/2017

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Вертикаль» к Баранникову Д.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Баранникову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41682,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10736 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а также государственной пошлины в размере 1772,57 рублей, обосновывая свои требования тем, что ООО УК «Вертикаль» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги. Ответчик Баранников Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом обслуживает ООО УК «Вертикаль». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 41682,88 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41682,88 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10736 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1772,57 рублей.

Представитель истца-ООО УК «Вертикаль» Петрова Е.А., действующая по доверенность, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36927,20 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9801,28 рублей, почтовые расходы в сумме 134,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1601,85 рублей.

Ответчик Баранников Д.А. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, уведомления возвращены за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Установлено, что ООО УК «Вертикаль» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Дом-75», взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в <адрес> (л.д. 18-21).

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>85, на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Квартира передана ответчику от застройщика по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Смотреть все судебные практики о Иски о взыскании платы за ЖКХ

Баранников Д.А. пользуется услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами.

Факт предоставления ответчику ООО УК «Вертикаль» коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья подтверждается копией договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поставки и транспортировки газа №-Н-0206/14 от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора энергоснабжения №э от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи квартиры ответчику, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36927,20 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36927,20 рублей подлежат удовлетворению.

Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств. Данных признаком несоразмерности неустойки судебной коллегией не установлено, в связи с чем, судебная коллегия находит взысканную судом первой инстанции неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает, что основания для уменьшения ее размера отсутствуют.

Учитывая период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму просрочки оплаты коммунальных услуг 9801,28 рублей, суд полагает указанную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

В связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком своих обязанностей истец понес почтовые расходы в размере 134,10 рублей, которые подтверждены документально, и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1601,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО УК «Вертикаль» к Баранникову Д.А о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Взыскать с Баранникова Д.А в пользу ООО УК «Вертикаль» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36927,20 рублей, пени в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 134,10 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1601,85 рублей, а всего 49663,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.П. Коваленко

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.